Ухвала суду № 74016967, 16.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/337/18

номер провадження 1-кс/695/268/18

Номер рядка у звіті 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ОСОБА_1

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю:

прокурора Грицака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 квітня 2018 року о 18 год. 49 хв. до чергової частини Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у період із 20 по 28 квітня 2018 року в пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП "Білоусівське" невстановлена особа незаконно вирубувала 32 деревини тополі.

Відомості за даним фактом були внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000150 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був проведений огляд місця події, а саме пришляхові насадження, які розташовані між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське». При огляді були виявлені 32 пеньків дерева, спиляні стовбура дерев, гілки спиляних дерев, три зруба з пеньків дерев.

Будучи опитаним ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що 23 квітня 2018 року вони приїхали в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області щоб проводити будівельні роботи, за які вони усно домовилися із ОСОБА_10. Крім даної роботи за усною домовленістю з ОСОБА_10 вони мали випилювати дерева в пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське». Бензопилу для випилювання дерев вони брали на території СТФ, куди її після виконання робіт повертали.

Будучи допитаним свідком завідувач СТФ ОСОБА_11 показав, що 24 квітня 2018 року він дав бензопилу, яка знаходилася на СТФ ПП «Білоусівське» і перебуває на балансі даного підприємства ОСОБА_9, який пояснив йому, що бензопила йому потрібна для випилювання дерев.

29 квітня 2018 року під час проведення обшуку на території СТФ ПП «Білоусівське» по вул. Садова в с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області в приміщенні сараю була виявлена та вилучена бензопила «FORESTA».

Постановою слідчого від 29.04.2018 року вказаний предмет визнано речовими доказами.

За вказаних обставин слідчий вважає, що вилучена бензопила «FORESTA», визнані речовими доказами і подальше її використання приведе до продовженню злочинної діяльності, а саме випилювання дерев, а це суттєво вплине на хід досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Під час розгляду клопотання прокурор просив задовольнити клопотання.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речі, вказані у клопотанні, містять ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, існує ризик того, що дані речові докази можуть бути пошкоджені, знищені, змінені, продані, тощо, крім того на них можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому дані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 28.04.2018 року майно, яке визнане речовим доказом згідно постанови слідчого від 29.04.2018 року, а саме: бензопила «FORESTA».

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_12