
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/16618/17
Провадження № 2/643/2367/18
14.05.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання – Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 2458грн. 86 коп. та судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 08.01.2015року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №4700307, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 2348,71грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. За користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок визначений у п.1.1 Договору. Відповідно до п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим Договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим станом на 09.12.2017 року у відповідача виникла заборгованість за кредитом у сумі 2458,86 грн., яка складається із: суми кредиту – 2348,71 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту –110,15 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
08.01.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №4700307 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 2348,71 грн., в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача.
За користування кредитом відповідач сплачує відсотки у розмірі 30% річних, відповідно до п.1.16 договору. Відповідно до п.1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.1.14 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.
Відповідач не виконував свої зобов'язання за договором, що призвело до утворення заборгованості, яка, згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.10.2017 р. становить 2458,86 грн., яка складається із: суми кредиту – 2348,71 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту –110,15 грн. (а.с.9).
В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором, яка не була задоволена (а.с.12).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Суд розподіляє судові витрати згідно положень до ч. 1 ст. 141 ЦПК, та стягує на користь позивача з відповідача суму судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» /м.Львів, вул. Сахарова, 78/ до ОСОБА_1 /м.Харків, пров. 1-й Новий, 36А/ про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування № 58892124700307 від 08.01.2015 р. у розмірі 2458 /дві тисячі чотириста п’ятдесят вісім/ грн. 86 коп., яка складається із: суми кредиту – 2348,71 грн., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту –110,15 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862, р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365) судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 74016910, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/16618/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: