Ухвала суду № 74015256, 11.05.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1634/18

провадження №6/619/66/18

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

11 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіОСОБА_1за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-1529/2010 від 27.09.2010 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором в сумі 357356,12 гривень.

Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 липня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено в повному обсязі, з ОСОБА_4 стягнуто на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0257/74/98552 від 28.03.2008 в розмірі 357356,12 гривень та судових витрат у розмірі 1700,00 гривень і витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Виконавчий лист №2-1529/2010 було надіслано 27 вересня 2010 року до ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області для виконання.

Відповідачем добровільно рішення суду по справі №2-1529/2010 не виконувалось, у зв’язку з чим ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» був змушений звернутись до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-1529/2010.

Згідно Єдиної державної системи виконавчого провадження, державним відділом виконавчої служби винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Банк не отримав постанови про завершення чи повернення виконавчого листа та оригінал виконавчого документа на ім’я ОСОБА_4.

Банк неодноразово звертався до ДВС с запитом, проте державний виконавець повідомив, що виконавчі документи повернуті стягувачу.

10 квітня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з запитом до ДВС.

Повернення оригіналу вищезазначеного виконавчого листа по боржнику ОСОБА_4 з відділу ДВС на адресу ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» не надійшло, отже документи втрачено при пересилці.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.

До теперішнього моменту сума боргу не сплачена, у зв’язку з чим просять видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з’явилися, але у відповідності ч.3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи у зв’язку викладеними обставинами, виконавчий лист був фактично втрачений, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання – пропущений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч.1 ст.433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-1529/2010 від 27.09.2010 втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

Керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_2» задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1529/2010 від 27.09.2010, виданого Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0257/74/98552 від 28.03.2008 в розмірі 357356,12 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1529/2010 від 27.09.2010, виданого Дергачівським районним судом Харківської області, про стягнення ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_2» суму заборгованості за кредитним договором № 014/0257/74/98552 від 28.03.2008 в розмірі 357356,12 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк