Ухвала суду № 74013867, 07.05.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

07.05.2018 Справа №607/7991/18

Провадження 1-кс/607/3765/2018

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., при секретарі судового засідання Григорусь О.М., за участю старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2, про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2, в рамках кримінального провадження №42018210000000008 від 09.01.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення працівниками Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області строком на 15 робочих днів, з 29 травня по 18 червня 2018 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ідентифікаційний код - 40108720, адреса: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, 46001, за період з 01 листопада 2015 року по 07 травня 2018 року.

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Слідчий суддя заслухавши доводи слідчого, ознайомившись із клопотанням, та доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні слідчого, для встановлення правомірності виплати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 грошової допомоги необхідно провести позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Крім того, надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії.

Слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, належним чином не обґрунтував необхідність надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, саме на підставі ухвали слідчого судді та не зазначив правові норми, які відносять до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання.

Окрім того, слід зазначити, що постановою Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі № 243/6674/17-к (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72670536), стверджено: « …положення законодавства, якими виключені повноваження слідчого чи прокурора призначати перевірки, не можуть тлумачитися як зміна порядку здійснення повноважень, наприклад, як заборона здійснювати ці повноваження без дозволу слідчого судді чи суду. Законодавець цілком і безумовно виключив такі дії з кола тих дій, що дозволяються вчиняти слідчому або прокурору. В контексті цієї справи завдання слідчого судді полягало саме в тому, аби повноваження слідчого і прокурора, що були виключені законом, були також виключені на практиці. Отже, суд вважає, що у цьому випадку слідчий суддя, надавши слідчому дозвіл на проведення перевірки, вийшов за межі своїх повноважень і прийняв рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законодавством».

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки немає достатніх підстав вважати, що надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_2, про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5