
Рішення
Іменем України
15 травня 2018 року
смт Краснопілля
Справа № 578/994/17
провадження № 2/578/47/18
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Сотнікова І.А.
розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі – Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
У жовтні 2017 року Банк через свого представника за довіреністю №8332-К-Н-О від 31 серпня 2017 року /ас 17/ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 11373,41 грн кредитної заборгованості та судові витрати у розмірі 1600 грн.
На обґрунтування позову Банк зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.11.2007 відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк, на підставі п.п.3.2 та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, може змінювати кредитний ліміт. Як на підставу своїх вимог позивач посилався на те, що свої зобов'язання за договором виконав та надав кредит. В свою чергу, відповідач, в порушення норм закону та умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, допустивши утворення заборгованості, яка станом на 30 вересня 2017 року становить загальною сумою 11373,41 грн, з якої: 1593,88 грн - заборгованість за кредитом; 8761,75 грн – по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн - штраф (фіксована частина); 517,78 грн - штраф (процентна складова), і у добровільному порядку сума заборгованості не погашена.
Позиції учасників справи
В судове засідання представник позивача не з’явився, згідно поданого клопотання просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
/ас 23/
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, про час та місце розгляду справи згідно частини шостої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України /далі – ЦПК/ повідомлений належним чином.
/ас 51-52, 58-61/
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно п. 1 частини першої статті 280 ЦПК в порядку заочного розгляду справи.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами Банку", що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві; йому була видана кредитна картка, після чого вона нею користувалася, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_2
/ ас 4-7/
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Банк свої зобов'язанняза Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, разом з цим відповідач належним чином умови договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором станом на 30 вересня 2017 року яка дорівнює 11373,47 грн, і складається з: 1593,88 грн - заборгованість за кредитом; 8761,75 грн – по процентам за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 517,78 грн. - штраф (процентна складова), відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг.
У відповідності з п. 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 , яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані нормами ЦК, чинними на час виникнення спірних відносин.
Згідно статей 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно з статтями 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Як роз'яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 27 постанови Пленуму №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач порушив грошове зобов’язання, і відповідно до укладеного між сторонами договору зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти та передбачений договором штраф.
Згідно п.9.12 Умов та Правил надання банківських послуг Договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Про припинення кредитного договору відповідачОСОБА_2 представника Банку не повідомила, отже дія кредитного договору № б/н від 12.11.2007 продовжується.
На підставі наведеного суд, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог, а тому підлягають задоволенню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно до стст. 133, 141 ЦПК у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн 00 коп. судових витрат
Керуючись стст. 258, 259, 264, 265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –
Ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі – Банк/ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 11373 грн 41 коп. заборгованість за кредитним договором б/н від 12 листопада 2007 року яка складається з: 1593,88 грн - заборгованість за кредитом; 8761,75 грн – по процентам за користування кредитом; 500 грн - штраф (фіксована частина); 517,78грн - штраф (процентна складова), а також 1600 грн 00 коп. судових витрат, а усього 12973 /дванадцять тисяч дев’ятсот сімдесят три / гривні 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. І . Косар
Судове рішення № 74012676, Краснопільський районний суд Сумської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 578/994/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: