Ухвала суду № 74012460, 16.05.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2127/18

Провадження № 1-кс/591/1955/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання ТОВ «Паперовий змій-опт» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся володілець майна ТОВ «Паперовий змій-опт» з клопотанням про скасування арешту майна, а саме системного блоку марки «ASUS» чорного кольору « Aero Cool» (корпус), з попереднім вилученням жорсткого диску, накладеного у кримінальному провадженні № 22018200000000017 від 13.02.2018 року згідно ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.05.2018, яке мотивували тим, що зазначений системний блок є дизайнерським обладнанням, і без нього товариство може бути доведене до великих матеріальних збитків та банкрутства, а тому просять скасувати арешт майна.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, про час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки не відомі, від ТОВ «Паперовий змій-опт» надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 22018200000000017 від 13.02.2018 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 201 та ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 02.05.2018 на системний блок марки «ASUS» був накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що не застосування заборони щодо обмеження права користування та розпорядження таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене підстави для скасування арешту слідчим суддею відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ТОВ «Паперовий змій-опт» про скасування арешту майна, а саме системного блоку марки «ASUS» чорного кольору « Aero Cool» (корпус), відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь