Ухвала суду № 74011895, 15.05.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12723/13-ц

УХВАЛА

15 травня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

15.05.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача – ОСОБА_1 подано письмове клопотання, в якому просить суд замінити відповідача – ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадкоємцем ОСОБА_4, так як на момент смерті ОСОБА_4 проживав разом з ним, в інтересах якого діє мати – ОСОБА_5.

Представник позивача – ОСОБА_1 15.05.2018 року в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача – ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не з»явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. 15.05.2018 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області головним спеціалістом – юристом організаційного відділу ОСОБА_6 подано клопотання, в якому вказує, що ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України ОСОБА_2 міська рада як територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини була залучена до участі в справі як правонаступник прав та обов»язків щодо предмету спору про звернення стягнення на предмет іпотеки. А тому, вважає, що ОСОБА_2 міська рада є неналежним відповідачем і просить суд замінити ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника позивача – ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача – ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити відповідача – ОСОБА_2 міську раду на належного відповідача – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє мати – ОСОБА_5 (33000, АДРЕСА_1) по справі № 569/12723/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7