Вирок № 74010364, 10.05.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/241/2018

Справа № 428/4704/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Рочевої М.О.,

прокурора Ісмаілова Е.Н.,

представника потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130000000077 від 30.03.2018 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білогорівка, Попаснянського району, Луганської області, громадянина України, українця, освіта середня технічна, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого механіком в ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920», який не має урядових нагород, депутатом не являється, групи інвалідності не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обіймаючи посаду механіка в ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920», пов'язану з відповідальністю за технічний стан та експлуатацію транспортних засобів, ОСОБА_2 нехтуючи своїми обов'язками по забезпеченню технічно справного стану рухомого складу та випуску його на лінію роботи, закріпленими в посадовій інструкції механіка ділянки технічного контролю (код по класифікатору професій ДК 003:2005 - 3115) затвердженого виконуючим директором ВАТ «Сєвєродонецьке АТП 10920» від 29.10.2013 року, не маючи будь яких перешкод при добросовісному огляді автомобіля РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, та можливості виявити несправність важеля приводу відкриття пасажирських дверей, а саме відсутність зворотної пружини даного важеля приводу, також несправність робочої гальмівної системи у вигляді розукомплектованого датчика аварійного рівня гальмівної рідини, несправності ходової частини у вигляді надмірного зносу протектору на шинах задньої лівої колісної пари та на зовнішній шині задньої правої колісної пари, пошкодження боковини внутрішньої шини задньої лівої колісної пари яке оголює корд, 09.01.2018 дозволив виїзд вказаного технічно несправного транспортного засобу на лінію роботи з перевезення пасажирів за маршрутом № 5, чим поставив під загрозу безпеку учасників дорожнього руху та пасажирів.

09.01.2018, приблизно о 13.50 годині, в процесі руху маршрутного таксі РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, по проспекту Хіміків, з боку вулиці Донецької, у напрямку шосе Будівельників, м. Сєвєродонецька Луганської області в районі будинку № 68 біля автовокзалу м. Сєвєродонецьк, на закругленні у ліво по ходу свого руху, внаслідок технічної несправності важеля приводу відкривання дверей, відбулося відкриття пасажирських дверей, в результаті чого з салону маршрутного таксі випав на тверду поверхню проїжджої частини, пасажир ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження з якими була госпіталізована до реанімаційного відділення Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_6 померла.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 22/1 від 14.02.2018 трупу ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: синці верхніх та нижніх кінцівок, рана з не рівними кровоподтечними краями потиличної області, перелом кісток склепіння і основи черепа, крововилив під тверді і м'які мозкові оболонки, крововилив у стволову частину головного мозку, перелом п'ятого шийного хребця з крововиливом в м'які тканини, у місці перелому, а також слизову стравоходу на рівні перелому, не рівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, набряк легені, головного мозку. Описані вище тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету, предметів зі значною силою. Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, їх масивність, не виключається можливість їх утворення у наслідку падіння з маршрутки яка рухалася з первинним контактом потиличної області голови і області шиї о твердий виступаючий предмет. Усі пошкодження прижиттєві, утворилися у невеликий проміжок часу (практично одночасно), згідно медичної документації можуть відповідати 09.01.2018 по ступеню тяжкості відносяться до категорії: перелом кісток склепіння і основи черепу, з крововиливом під оболонки головного мозку мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; перелом шийного відділу хребта - к категорії середнього ступеня тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я; синці, крововиливи і рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Між спричиненими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями в результаті дорожньо-транспортної пригоди і настанням смерті мається прямий причинний зв'язок.

Смерть ОСОБА_4 настала від переломів кісток склепіння та основи черепа з крововиливом під оболонки головного мозку в реанімаційному відділені Сєвєродонецької міської багатопрофільної лікарні ІНФОРМАЦІЯ_6 о 13.00 годині.

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу РУТА СПВ-17, р/н НОМЕР_1 № 19/113/9-1/18е від 31.01.2018, встановлено, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система наданого на дослідження транспортного засобу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходилась в працездатному стані, при якому було виявлено несправність у вигляді розукомплектованого датчика аварійного рівня гальмівної рідини (відсутній поплавок в місці свого конструкційного розташування і відсутні з'єднувальні дроти датчика з контрольними приладами).

Ходова частина наданого на дослідження транспортного засобу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент експертного огляду знаходились в працездатному стані, при якому було виявлено несправність у вигляді надмірного зносу протектору на шинах задньої лівої колісної пари та на зовнішній шині задньої правої колісної пари, пошкодження боковини внутрішньої шини задньої лівої колісної пари яке оголює корд.

Несправність робочої гальмівної системи наданого на дослідження транспортного засобу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, має конструктивний характер та є такою, що виникла до настання ДТП і у водія (або особи відповідальної за перевірку технічного стану транспортного засобу перед виїздом його на лінію), була можливість своєчасно її виявити шляхом візуального огляду транспортного засобу безпосередньо перед виїздом.

Несправності ходової частини наданого на дослідження транспортного засобу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, у вигляді надмірного зносу протектору на шинах задньої лівої колісної пари та на зовнішній шині задньої правої колісної пари, має експлуатаційний характер та є такою, що виникла до настання ДТП і у водія (або особи відповідальної за перевірку технічного стану транспортного засобу перед виїздом його на лінію) була можливість її своєчасно виявити безпосередньо перед виїздом.

Згідно висновку додаткової судової автотехнічної експертизи транспортного засобу РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1 № 259 від 26.02.2018, встановлено, що на момент експертного огляду запірний механізм пасажирських дверей досліджуваного автобусу не відповідав вимогам п. 31.1 Правил дорожнього руху України через відсутність зворотної пружини важеля приводу відкриття дверей.

За походженням встановлена при проведенні експертного огляду несправність, слід кваліфікувати як експлуатаційну, що виникла до дорожньо-транспортної пригоди.

Наявність зазначеної несправності мала бути встановлена, як при своєчасному проведенні планового технічного обслуговування з діагностикою та контролю технічного стану запірних механізмів, так і в день події.

Самовільне відкриття дверей виключається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що він працює механіком в АТП 10920 більше 3 років. В його службові обов'язки входить огляд транспортного засобу при виїзді на лінію. Маршрутне таксі РУТА СПВ-17, реєстраційний номер НОМЕР_1, ним був оглянутий 09.01.2018 року перед виїздом на лінію. Він зафіксував, що в транспортному засобі був відірваний дріт від головного гальмівного циліндру, про що він повідомив водія. Він дозволив виїзд на лінію вказаного автомобілю, який був не до кінця справний, не побачивши недоліків в його стані. З висновками експертизи, яка була проведена в кримінальному провадженні, він повністю згоден. В скоєному злочині він щиросердно кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 без її участі, за участю її представника - адвоката ОСОБА_1 Міру покарання просила обрати на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що представник потерпілої, прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 287 КК України, як випуск в експлуатацію завідомо технічно несправного транспортного засобу, вчинене особою, відповідальною за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, а саме вимог пункту 31.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило загибель потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, не є інвалідом, одружений, не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу. З урахуванням конкретних обставин справи, а саме наявності тяжких наслідків вказаного кримінального правопорушення - смерті ОСОБА_4, суд вважає необхідним призначати обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів на певний строк.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень отримувач: 37944909, УДКСУ у м. Сєвєродонецьку/м. Сєвєродонецьк/21081100, р\р 31119106700080, код отримувача 37944909, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача 804013, призначення платежу: 21081100 - штрафи та інші санкції, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: диск DVD-R 16 X обсягом 4.7 GB із записом з службової відеокамери, долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова