Ухвала суду № 74009223, 15.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5107/13-ц

Номер провадження 6/404/115/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5107/13-ц (номер провадження 2/404/2154/13),-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 404/5107/13-ц (номер провадження 2/404/2154/13) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Зазначає, що 24 жовтня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення №404/5107/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Правекс-Банк” заборгованості за кредитним договором №4689-038/07Р від 05.10.2007 року у розмірі 65 158 грн. 65 коп., а також судовий збір в сумі 651 грн. 58 коп. 31.05.2017 року між ПАТ КБ “Правекс-Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, у відповідності до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №4689-038/07Р від 05.10.2007 року укладеним між ПАТ КБ “Правекс-Банк” та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія”.

В судове засідання учасники справи та заінтересовані особи не з'явились, повідомлялись , проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник заявника подав клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, що не суперечить ст.ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2013 року, позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" ( ЄДРПОУ 14360920 ) заборгованість за договором кредиту № 4689-038/07Р від 05.10.2007 року в розмірі - 65 158 грн. 45 коп., з них: 31 081,10 грн.- прострочена заборгованість за кредитом; 29 115,56 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 3 843,19 грн.- відсотки за користування кредитом; 1 118,60 грн.- пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також 651 грн. 58 коп.- судового збору. (а.с. 58-59).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ “Правекс-Банк” та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого з урахуванням положень цього Договору та відповідно до них, та з отриманням зустрічної винагороди у вигляді Ціни купівлі, Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги за кредитами та передати їх Покупцеві, а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу, Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору. Права вимоги за кредитами переходять від Продавця до Покупця у Дату закриття, та, з урахуванням інших зобов'язань Продавця та Покупця, викладених у цьому Договорі, зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві є виконаним з моменту підписання ОСОБА_2 приймання-передачі прав вимоги. Виникнення зобов'язання Продавця передати Права вимоги за кредитами Покупцеві та підписати ОСОБА_2 приймання-передачі прав вимоги за кредитами обумовлене отриманням Продавцем на його відповідний банківський рахунок несплаченої частини ціни купівлі відповідно до Статті 3 (а.с. 68-79). Як вбачається із витягу з Реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року, в якому зазначено боржника- Горощук ОСОБА_3 за кредитним договором № 4689-038/07Р від 05.10.2007 року (а.с. 81).

Між ПАТ КБ “Правекс-Банк” (Продавець) та ТОВ “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (Покупець) підписано 31 травня 2017 року ОСОБА_2 приймання-передачі (а.с. 80).

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України). Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” набуло прав кредитора до боржника, а відтак вимоги заявника є законними та обґрунтованими.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/5107/13-ц (номер провадження 2/404/2154/13)- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" на правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та Гарантія” (код ЄДРПОУ 38750239) у справі № 404/5107/13-ц (номер провадження 2/404/2154/13) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 15.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська