Ухвала суду № 74008774, 14.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/16939/16-ц

Провадження № 2-з/522/137/18

УХВАЛА

14 травня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016 року вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року провадження у справі було відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. – Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 14 травня 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

23.04.2018 року представник ОСББ «Жемчужний надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, 12/1, приміщення №104, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії відносно відчуження права власності на нежитлові приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, 12/1, приміщення №104.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви документи та матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту, заборони вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача боргу за житлово-комунальні послуги у сумі 90 467,54 грн. за період з 01.04.2014 року по 01.02.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, виходячи з співмірності позовних вимог, суддя прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з накладенням арешту на 1/5 частину нежилих приміщень першого поверху, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, 12/1, приміщення №104, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1.

Суд відмовляє в задоволенні заяви в частині заборони вчиняти дії щодо відчуження, так як накладення арешту на майно виключає будь-яку можливість відчуження об’єкту нерухомості.

Одночасно суд роз’яснює відповідачу його право заявити клопотання про зустрічне забезпечення відповідно до ст.154 ЦПК України та позивачу положення ст.159 ЦПК України про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову.

При забезпеченні позову суддя бере до уваги те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання майбутнього рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 149-153, 157, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жемчужний» про забезпечення позову – задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/5 частину нежилих приміщень першого поверху, що знаходяться за адресою: м.Одеса, вул.Літературна, 12/1, приміщення №104, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.В.Домусчі