Ухвала суду № 74008431, 16.05.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5093/17

УХВАЛА

16 травня 2018 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника третьої особи Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» про захист прав споживачів суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року позивачка звернулась з вищевказаним позовом в якому просить про захист прав споживачів, шляхом скасування договорів.

16 травня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява від представника третьої особи Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою позивача.

Відповідно до ст.. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв’язку з тим, що позивачка ОСОБА_3 та її представник неодноразово не з’являлися у судове засідання, не надавали письмових заяв про розгляд справи без їх участі, вищеназвана заява не перешкоджає правам та інтересам сторонам та іншим особам, суд вважає можливим, що цивільне провадження за даним позовом підлягає залишенню без розгляду.

При цьому вважає необхідним роз’яснити позивачці та її представнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст. 223 ч.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника третьої особи Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Стандарт ОСОБА_1» - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТ ОСОБА_1» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачці та її представнику , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивачка має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кириченко П.Л.