Ухвала суду № 74007739, 14.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5722/18

Провадження № 1-кс/520/1750/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12018160480001678 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про проведення огляду.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2018 о 16 годині 30 хвилин невстановлена особа на пішохідному переході по вулиці Краснова 10 в м. Одесі, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя потерпілої ОСОБА_5 , шляхом ривку з шиї відкрито заволоділа її майном, а саме: золотим ланцюжком з двома кулонами, чим заподіяла матеріальної шкоди потерпілої на загальну суму 15000 гривень.

В ході допиту потерпілої встановлено, що особа, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, побігла вздовж вул. Краснова в м. Одесі та через 300 метрів сіла на пасажирське сидіння в автомобіль AUDI A4 з державним реєстраційним номером республіки Литва « НОМЕР_1 » та автомобіль поїхав у напрямку вул. Шклярука в м. Одесі.

Слідчий звертається з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, який вже фактично був проведений, обґрунтовуючи своє клопотання наявністю невідкладних обставин для проникнення до іншого володіння особи до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею у вигляді наявності необхідності в забезпеченні врятування майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, вказавши, що підставою для проведення огляду була необхідність врятування та збереження майна.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1ст.223КПК України,слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 237 КПК Україниогляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 234 КПК України,обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим було проведено огляд автомобіля «Audi A4», номерний знак республіки Литва « НОМЕР_1 » до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею в зв`язку з необхідністю врятування майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.05.2018 року, в ході проведення огляду вищевказаного автомобіля було виявлено кулон у вигляді літери «А», який ззовні схожий на кулон, описаний потерпілою як викрадений.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим обґрунтовано було прийнято рішення про проникнення до автомобілю «Audi A4», номерний знак республіки Литва « НОМЕР_1 », так як в результаті проведення огляду в такому автомобілі, було виявлено та вилучено ймовірний предмет кримінально-протиправних дій.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за №12018160480001678 від 11.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на проведення огляду автомобілю «Audi A4», номерний знак республіки Литва « НОМЕР_1 », який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15А, в м. Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1