Ухвала суду № 74007030, 16.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №480/119/18 16.05.2018

Провадження №22-ц/784/927/18

Справа № 480/119/18

Провадження № 22-ц/784/927/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Не погодившись з даною ухвалою, 04 травня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу, в якій також зазначали, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримали 23 квітня 2018 року, у зв'язку з чим просили поновити строк на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, вказані ПАТ «УкрСиббанк» обставини свідчать про поважність причин пропуску передбаченого законом строку на апеляційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та витребувати указану вище справу.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 квітня 2018 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Витребувати з Миколаївського районного суду Миколаївської області справу № 480/119/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць