Ухвала суду № 74006966, 16.05.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/7699/17 16.05.2018

Провадження №22-ц/784/942/18

У х в а л а

16 травня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Юг» про визнання трудових правовідносин припиненими,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ТОВ «Торг-Юг» про визнання трудових правовідносин припиненими.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року позов задоволено.

3 травня 2018 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, посилаючись на порушення її корпоративних прав засновника ТОВ «Торг-Юг», які полягають у праві на участь в управлінні товариством.

Вказане посилання заслуговує на увагу.

Однак, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що дізналась про оскаржуване рішення в ході судового розгляду іншої цивільної справи: за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Торг-Юг» про встановлення факту призначення на посаду директора, де вона залучена до участі у справі як співвідповідача та зазначає, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 17 квітня 2018 року.

Зазначене може бути підставою для поновлення строку подачі апеляційної скарги за наявності клопотання особи, яка її подала.

Проте, ОСОБА_1 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

За такого, відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Невиконання вказаного недоліку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська