Ухвала суду № 74006052, 10.05.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/655/15-ц

Провадження №6/460/1/18

УХВАЛА

10.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

26.02.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-100 від 16.04.2010, виданого Яворівським районним судом Львівської області на підставі рішення від 26.03.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ідея Банк» 1372419 грн. боргу за договором про надання послуг факторингу, а також договору поруки таким, що не підлягає виконанню у зв’язку із повною відсутністю обов’язку боржника.

Дана заява перебувала в провадженні судді Гоцка В.І.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 матеріали справи 22.12.2017 передані судді Карпин І.М.

В судові засідання 23.02.2018, 04.04.2018 та 10.05.2018 ОСОБА_2 не з’явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви, жодних клопотань суду не надсилав.

Інші учасники справи в судове засідання також повторно не з’явилися.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_2 на розгляді в суді перебуває з 26.02.2015, заявник в черговий раз не з’явився в судове засідання, клопотань про розгляд заяви у його відсутності не надсилав, що в свою чергу не дає можливості встановити чи підтримує заявник подану заяву, а тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Карпин