Ухвала суду № 74006041, 16.05.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1168/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» травня 2018 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., за участі: секретаря Репети К.М.; прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1; підозрюваного ОСОБА_2; захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_4 про продовження дії покладених обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді помічника судді господарського суду Чернівецькоої області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,-

установив:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України майор юстиції ОСОБА_1 звернувся 11.05.2018 року з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова про продовження дії покладених обов’язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000031 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_2 обіймає посаду помічника судді Господарського суду Чернівецької області Бутиринського А.А.

Відповідно до Положення про помічника судді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням ОСОБА_1 суддів України від 25.03.2011 №14, помічнику судді забороняється: вчиняти дії процесуального характеру, а також дії, що можуть потягнути за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків учасників судового процесу, розголошувати відомості, які становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також відомості, які стали йому відомими у зв'язку з виконанням посадових обов'язків, зокрема, які стосуються приватного життя та здоров'я громадян або зачіпають їх честь та гідність, прилюдно висловлювати свою думку щодо справи, яка розглядається, або надавати довідки, консультації тощо з обставин, які можуть бути предметом розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_2 зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об'єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною ОСОБА_1 України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь- якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Разом з цим, за даними досудового розслідування ОСОБА_2, діючи у порушення наведених вище вимог нормативно-правових актів, являючись помічником судді Господарського суду Чернівецької області Бутиринського А,А., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою здійснення в інтересах ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави (суддями), став на шлях злочинної діяльності за таких обставин.

02,01.2018 інспектором роти №1 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, який був скерований для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 визначено суддю, який розглядатиме адміністративну справу №727/385/18 за вказаним протоколом, а саме - суддю Чебан В.М.

Відтак, з 15.01.2018 по даний час триває судовий розгляд указаної адміністративної справи щодо ОСОБА_5, та рішення за результатами її розгляду по суті суддею Чебан В.М. станом на 16.02.2018 прийнято не було.

Водночас, в лютому 2018 року Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 також здійснювався розгляд іншої адміністративної справи №725/293/18 щодо ОСОБА_5 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та рішення за результатами її розгляду по суті суддею Скуляком І.А. станом на 16.02.2018 прийнято не було.

05.02.2018 ОСОБА_5 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_8, в хол: чого повідомив останньому про те, що відносно нього в судах розглядаються указані справи про адміністративні правопорушення, та просив надати допомогу у пошуку адвоката, на що ОСОБА_8 повідомив, що може порадитись з даного приводу зі своїм знайомим ОСОБА_2, який працює у Господарському суді Чернівецької області.

Того ж дня, під час особистої зустрічі ОСОБА_8 та ОСОБА_2, яка відбулась у м. Чернівці, останньому стало відомо про те, що відносно знайомого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 складено два адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, один з яких розглядається суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., а другий - Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7, у зв'язку з чим ОСОБА_8 шукає адвоката для ОСОБА_5

У той же час, після отримання указаної інформації, у ОСОБА_2, як стверджує орган досудового розслідування, виник злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме - суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., та Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7, які, відповідно до п. «ґ» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_5 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж, під час вищевказаної зустрічі ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8 про відсутність необхідності залучення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 під час розгляду указаних справ про адміністративні правопорушення, та запевнив його (ОСОБА_8Л.) про можливість здійснення ним (ОСОБА_2Д.) впливу на прийняття рішення зазначеними вище особами, уповноваженими на виконання функцій держави, задля вирішення питання щодо закриття ними указаних адміністративних справ відносно ОСОБА_5 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_10 зазначив, що вирішення вищевказаного питання можливе в разі надання йому ОСОБА_8 грошової винагороди в сумі 1400 доларів США, та наголосив, що у разі не надання ним указаної суми коштів, ОСОБА_5 буде визнано винним у вчиненні обох адміністративних правопорушень з призначенням найвищої міри покарання.

За таких обставин, ОСОБА_8, будучи поставлений в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди ОСОБА_2 може зашкодити законним правам та інтересам ОСОБА_9, змушений був погодитись на надання неправомірної вигоди ОСОБА_2

10.02.201.8, близько 16.30 год., між ОСОБА_8 та ОСОБА_2Д, відбулась зустріч у м. Чернівці, в ході якої останній одержав від ОСОБА_8 частину указаної неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 19182,90 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., - задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_5 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Тоді ж ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_8 про те, що в подальшому він, ОСОБА_8, повинен надати йому іншу частину неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США задля вирішення питання щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_5 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суддею Першотравневого районного суду м. Чернівців Скучеляком І.А., а також повідомив, що в подальшому особисто визначить час та місце передачі ОСОБА_8 йому (ОСОБА_2Д.) указаних грошових коштів.

14.02.2018 близько 11.25 год., ОСОБА_2, перебуваючи поблизу господарського суду Чернівецької області за адресою: вулиця Кобилянської, 14, м. Чернівці, під час зустрічі з ОСОБА_8 повідомив останньому, що вищевказану частину неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США, він повинен передати йому, ОСОБА_2, до 21.02.2018, а у подальшому, того ж дня, у телефонному режимі, близько 16.40 год., повідомив про необхідність надання йому указаної неправомірної вигоди до вихідних днів поточного тижня, тобто до 17.02.2018.

У подальшому, 16.02.2018, близько 12.40 год., ОСОБА_2, перебуваючи на території місця для паркування автомобілів біля Кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці, згідно попередньої домовленості одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду - грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становить 13379,90 грн., які ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_2 поклав у відділення для зберігання речей навпроти переднього сидіння пасажира у автомобілі НОМЕР_1, на якому ОСОБА_2 прибув на зустріч із ним, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: Головою Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_7, задля прийняття ним рішення щодо закриття указаної адміністративної справи відносно ОСОБА_5 та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАГІ.

Цього ж дня, у подальшому, одержана ОСОБА_2 від ОСОБА_8 неправомірна вигода у сумі 500 доларів США, а також частина неправомірної вигоди (100 доларів США), одержаної 10.02.2018 в розмірі 700 доларів США, була виявлена та вилучена працівниками військової прокуратури Західного регіону України спільно з працівниками УСБУ у Чернівецькій області під час огляду особистих речей ОСОБА_2 та обшуку транспортного засобу ОСОБА_2 - автомобіля НОМЕР_1, розташованого на території місця для паркування автомобілів біля Кафедрального собору Святого Духа, що на вул. Кафедральна, 86 у м. Чернівці Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри' гаяка М.Д. (помічника судді Господарського суду Чернівецької області туринського А.А.) в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 17.02.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_2Д,

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_2 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред'явлено підозру.

Зокрема, згідно доводів органу досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду від 16.02.2018, протоколом обшуку від 16.02.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (ОСОБА_2Д.) від 16.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 09.02.2018, повідомленням БКОЗ УСБУ у Чернівецькій області від 09.02.2018 про виявлене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 12.02.2018, протоколами огляду, ідентифікації, та вручення грошових коштів від 10.02.2018 та 16.02.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5, протоколом огляду адміністративної справи від 17.02.2018, а також іншими матеріалами кримінального провадження №42018140400000031 від 09.02.2018.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

18.02.2018 Шевченківським районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 70240 грн. Однак, у зв'язку із сплатою застави, ОСОБА_2 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) та щодо останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70240 грн., застосований відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2017.

Також, 18.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 17 квітня 2018 року

15.05.2018 першим заступником військового прокурора Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ч. З ст. 369-2 КК України), пов'язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати (у тому числі шляхом вмовлянь та підкупу) на свідків вчиненого ним злочину, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об'єктивності досудового розслідування. Також, ОСОБА_2 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв'язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_2 обов'язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Із урахуванням вказаних ризиків, подальше застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави без покладення на останнього обов'язків, передбачених п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_2, виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як застава із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_2 обов'язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляд застави без покладення на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, з моменту обрання судом указаного запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_2 указаних обов'язків, зазначені ризики не зменшились та існують по даний час.

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним, злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі м. Чернівці, беручи до уваги його вік, стан здоров'я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у сторони обвинувачення, на думку органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати з моменту обрання судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави ОСОБА_2 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження щодо ОСОБА_2, під час застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави, щодо останнього прокурор Ящук Р.В. вважає необхідно продовжити строк покладення обов'язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк 1 місяць, починаючи з 17.04.2018.

В судовому розгляді начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1 клопотання підтримав з підстав викладених вище, просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 не заперечили проти цього клопотання, однак просили врахувати, що батьки підозрюваного та його дружини проживають у Чернівецькій області, а тому просили в зобов’язанях ОСОБА_2 заборонити відлучатись не за межі м. Чернівці, а Чернівецької області.

Заслухавши доводи сторін, з’ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що в Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140400000031 від 09.02.2018 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, складено 17.02.2017 та цього ж дня вручено ОСОБА_2Д,

Під час досудового розслідування були встановлені обставини, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_2 указаного кримінального правопорушення, за яким останньому пред'явлено підозру.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду від 16.02.2018, протоколом обшуку від 16.02.2018, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (ОСОБА_2Д.) від 16.02.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_8 від 09.02.2018, повідомленням БКОЗ УСБУ у Чернівецькій області від 09.02.2018 про виявлене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину від 12.02.2018, протоколами огляду, ідентифікації, та вручення грошових коштів від 10.02.2018 та 16.02.2018, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5, протоколом огляду адміністративної справи від 17.02.2018.

18.02.2018 Шевченківським районним судом м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 70240 грн. Однак, у зв'язку із сплатою застави, ОСОБА_2 звільнено із Львівської установи виконання покарань (№19) та щодо останнього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.

На даний час відносно підозрюваного ОСОБА_2 продовжує діяти запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70240 грн., застосований відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2017.

Також, 18.02.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова на ОСОБА_2 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов'язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, терміном до 17 квітня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року продовжено дію покладених на ОСОБА_2 обов’язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК до 17 травня 2018 року.

15.05.2018 першим заступником військового прокурора Західного регіону України підполковником юстиції ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, пов'язаного із корупцією, який характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 4 до 8 років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати (у тому числі шляхом вмовлянь та підкупу) на свідків вчиненого ним злочину, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об'єктивності досудового розслідування. Також, ОСОБА_2 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, використовуючи при цьому набуті ним зв'язки, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що у разі не продовження покладених на ОСОБА_2 обов'язків, визначених разом із розміром застави, можуть виникнути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Таким чином, запобігти зазначеним ризикам застосуванням запобіжного заходу у вигляд застави без покладення на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, неможливо, з моменту обрання судом указаного запобіжного заходу та покладення на ОСОБА_2 указаних обов'язків, зазначені ризики не зменшились та існують по даний час.

З огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків, беручи до уваги його вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що клопотання є підставним, обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання про продовження дії покладених обов’язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити на один місяць, тобто до 16 червня 2018 року включно строк покладання обов’язків передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого відповідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 лютого 2018 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням наступних обов’язків:

- не відлучатися із населеного пункту – м. Чернівці, в якому він проживає, за винятком необхідності поїздок за сімейними обставинами, - не відлучатися за межі Чернівецької області - без дозволу слідчого, прокурора Західного регіону України або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора військової прокуратури Західного регіону України або суд про зміну місця свого проживання;

- не спілкуватися з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні зі сторони обвинувачення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що у випадку невиконання ним вищезазначених обов’язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 17 червня 2018 року.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_1

На ухвалу протягом п’яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_12