Вирок № 74005320, 16.05.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3921/17

Провадження № 1-кп/361/144/18

16.05.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарі Колотаєвській С.П.

з участю : прокурора Кадировій К.А.

захисника Березуцького Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017110130002485 від 29.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красний Луч Луганської області, громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 з 04 грудня 2014 року вона перебувала на обліку Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, (Код ЄДРПОУ 03193637) як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО.

07 травня 2015 року ОСОБА_2, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно зазначила в заяві про продовження виплати вказаного виду грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, відомості про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, тобто свідомо приховала факт наявності станом на 07.05.2015 коштів на депозитного банківського рахунку НОМЕР_2 відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 3 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 становило 63 076,5 грн., розмір яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 07.05.15 становив 12 180 грн., що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату їй вказаного виду грошової допомоги.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння коштами державного бюджету, ОСОБА_2 08.06.16, 27.10.15, 10.02.16, 26.04.16, 11.08.16, перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 18, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом обману працівників вказаної установи, відповідальних за прийом документів, з метою отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення анти терористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, умисно зазначила в заявах про продовження виплати вказаного виду грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, відомості про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, тобто свідомо приховала факт наявності станом на 27.10.15, 10.02.16, 26.04.16, 08.06.16, 26.04.16, коштів на депозитного банківського рахунку НОМЕР_3 відкритого у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 17 000 грн., розмір яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 27.10.15, 10.02.16, 26.04.16, становив 13 780 грн., а станом на 08.06.16, 11.08.16 становив 14 500 грн., що мало суттєве значення при прийнятті рішення про призначення, нарахування та виплату їй вказаного виду грошової допомоги.

У зв'язку з чим, ОСОБА_2, в порушення вимог абз. 9 п. 5 та п. 6 Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ №505 від 01.10.2014, надала в Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на вищевказані заяви ОСОБА_2 було продовжено виплату адресної допомоги, зайво проведено нарахування і, в подальшому, виплачено за період часу з 07.05.2015 по 30.11.2016 щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення анти терористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на загальну суму 41916 грн. 33 коп., яку вона незаконно отримувала частинами щомісяця, тим самим спричинивши збитки державному бюджету на вказану суму.

Діючи з умислом на заволодіння чужим майном, з корисних мотивів, шляхом обману працівників Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області, який виразився в наданні неправдивих відомостей в заявах від 07.05.2015, 08.06.16, 27.10.15, 10.02.16, 26.04.16 та 11.08.16 про відсутність у ОСОБА_2 та будь-кого з членів її сім'ї у володінні коштів на депозитному банківському рахунку, розмір яких перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, ОСОБА_2 за період часу з 07.05.2015 по 30.11.2016 заволоділа коштами державного бюджету на загальну суму 41916 грн. 33 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинувачені визнала повністю та пояснила, що вона перебувала на обліку Управління соціального захисту населення Броварської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО.

07 травня 2015 року і в подальшому,вона перебуваючи в адміністративному приміщенні Управління соціального захисту вона при подачі заяви на отримання з державного бюджету грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території не повідомила працівників вказаної установи, про наявність в неї грошових коштів у КБ Приватбанк. Просить врахувати, що вона розкаялась та застосувати до неї Закон про амністію.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і обставини злочину не заперечує.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу .

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) , доведена повністю, тому вона повинна нести за такі дії кримінальну відповідальність , а тому її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України .

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що вона позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства , а міра покарання їй повинна бути обрана у вигляді штрафу .

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вбачає підстави до звільнення обвинуваченої від кримінального покарання, оскільки обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінального покарання у відповідності до ст. 1 п. в Закону України «Про амністію у 2016 році», так як вона на день набрання чинності цим Законом має на утриманні двох дітей, яким не виповнилося 18 років, відносно яких вона не позбавлена батьківських прав.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави визнаний обвинуваченою і підлягає задоволенню повністю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази в обвинувальному акті не вказані .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

У відповідності до п. «в» ст. 1, ст. 10, 13 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити обвинувачену ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді штрафу 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ід. н. НОМЕР_1 на користь управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (р/р э35218097021763 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ э03193637) у відшкодування матеріальної шкоди 41916 грн. (сорок одна тисяча вдев»ятсот шістнадцять) грн. 33 (тридцять три) коп.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк