Ухвала суду № 74004636, 16.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9676/17 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.

Категорія 58 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

16 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Талько О.Б., Коломієць О.С. у справі №296/9676/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Корольовського ВДВС м.Житомира про виключення майна з акту опису та скасування арешту на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі головуючої Талько О.Б., суддів Коломієць О.С. та Шевчук А.М. надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 квітня 2018 року. У зв'язку з перебуванням судді Шевчук А.М. на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 травня 2018 року проведено заміну складу колегії з судді Шевчук А.М. на суддю Микитюк О.Ю.

14 травня 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід суддів Талько О.Б., Коломієць О.С. Заява мотивована тим, що зазначені судді вже висловили свою думку щодо предмета позову, а саме постановами Апеляційного суду Житомирської області від 7 березня 2018 року відмовили у задоволенні апеляційних скарг на ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2017 року та від 22 грудня 2017 року щодо скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі.

Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Талько О.Б. та Коломієць О.С. у даній цивільній справі з огляду на наступне.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Враховуючи ту обставину, що судді Талько О.Б. та Коломієць О.С. входили до складу колегії суддів під час розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 14 грудня 2017 року та від 22 грудня 2017 року, та висловили свою думку щодо правомірності накладення арешту на спірне майно й відсутності підстав для скасування заходів забезпечення позову, з метою усунення сумнівів у об'єктивності та неупередженості суду, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд, відповідно до положень ст.ст. 36, 39 ЦПК України, враховуючи положення Кодексу суддівської етики, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Талько О.Б. та Коломієць О.С.

Справу №296/9676/17 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: