Ухвала суду № 74001883, 16.05.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 321/1081/15-ц Головуючий у 1 інстанції Сидоренко Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/2286/18

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року у справі за позовом прокурора Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Таврійський агрос», Фермерське господарство «Агрос 2012», про визнання недійсними та скасування розпоряджень Голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року в задоволенні позовних вимог прокурора Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, заступник прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. 07 травня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення суду отримали лише 27 квітня 2018 року.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки копія рішення суду була отримана представником прокуратури 27 квітня 2018 року (а.с. 184), тобто апеляційна скарга подана до суду протягом тридцяти днів з дня вручення представнику прокуратури повного тексту оскаржуваного рішення суду, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року підлягає задоволенню.

Між тим, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з підстав несплати судового збору.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовних заяв діяли п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно яких за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір складав 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становила 1218 грн.

Як вбачається зі справи, позовні вимоги прокурора Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області є немайновими вимогами.

В уточненій позовній заяві позивач просив суд: визнати недійсними та скасувати розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області (шість немайнових вимог); визнати недійсним договори оренди земельних ділянок (чотири немайнові вимоги) та зобов'язати відповідачів у справі повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області земельні ділянки (чотири немайнові вимоги).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, прокурор Михайлівського району Запорізької області, правонаступником якого є Енергодарська місцева прокуратура Запорізької області, в інтересах Держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області повинен був сплатити судовий збір за ставками окремо за кожну немайнову вимогу (чотирнадцять немайнових вимог).

Враховуючи вимоги закону, ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, за подання позовної заяви, з урахуванням уточнених вимог, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3410,40 грн. (243,60 грн. х 14).

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 5115,60 грн. (3410,40 х 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області старший радник юстиції Вознюк Ю. залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 5115,60 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова