
Справа № 304/523/18 Провадження № 1-кп/304/92/2018
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 травня 2018 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,
прокурора – Машкаринець Т.М.,
обвинуваченого – ОСОБА_1,
його захисника – адвоката ОСОБА_2,
представника персоналу органу пробації –
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016070130000018 від 13 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
02 травня 2018 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 18 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016070130000018 від 13 січня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою від 04 травня 2018 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також представника персоналу органу пробації, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, то суд приходить до наступного.
На суд, відповідно до приписів ст. ст. 314 і 374 КПК України, покладається перевірка відповідності обвинувального акту вимогам цього Кодексу, а у разі ухвалення вироку – формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред’явленого особі і визнаного недоведеним, зазначення мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.
Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, в кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.
Пунктами а), b) частини 3 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини встановлено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Так, обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 відповідає приписам частини 2 статті 291 КПК України, оскільки містить формулювання обвинувачення, детальний виклад характеру і причин обвинувачення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання та розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, дату та місце його складення і затвердження.
Будь-яких інших порушень закону, які давали б підстави для повернення обвинувального акта прокуророві немає, а відтак суд вважає, що клопотання захисника до задоволення не підлягає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не обирався.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім цього, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що обвинуваченим є особа, щодо якої законом вимагається складання досудової доповіді, суд вважає необхідним зобов'язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та направити таку до суду в строк до 30 травня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України в Перечинському районному суді в залі суду на «04» червня 2018 року на «10:00» год.
У судове засідання викликати прокурора Машкаринець Т.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2
Доручити начальнику Перечинського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 04 червня 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію ухвали надіслати Перечинському районному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_4
Судове рішення № 73999565, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 15.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/523/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: