Ухвала суду № 73998894, 10.05.2018, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/377/18

Провадження по справі 1-кс/305/170/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071160000012 від 16.02.2017за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42017071160000012 від 16.02.2017за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 15 листопада 2016 року вона письмово звернуласz до начальника Рахівського відділу поліції Тячівського ВП в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що 13 листопада 2016 року біля 17 години вона поверталася з роботи додому і по вул. І.Франка в с. Чорна Тиса у дворі будинку № 3 була велика собака породи ОСОБА_1, яку на неї умисно нацькував син ОСОБА_5, який перебуває з нею у неприязних відносинах. Від отриманих укусів вона довгий час перебувала на лікуванні в Рахівській лікарні. 20 лютого 2017 року було винесено повідомлення №115 про початок досудового розслідування, правова кваліфікація кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України. 21 квітня 2017 року слідчим СВ Рахівського відділу поліції Тячівського ВП в Закарпатській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в якому вказано на відсутність події будь-якого кримінального правопорушення. З таким висновком слідчого не погоджується. Вважає, що винесена слідчим постанова, всупереч ч.2 ст.9 КПК України, не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження нею отримано на руки лише 26 лютого 2018 року. Тому просить постанову про закриття кримінального провадження яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071160000012 від 21 квітня 2017 року - скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з'явилася, однак надала заяву, в які просила розглянути скаргу без її участі на підставі наявних матеріалів. Просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Жигуц Р.М. просив скаргу розглянути без присутності слідчого слідчого відділу Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області, відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Встановлено, що слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №42017071160000012 внесеного до ЄРДР 16.02.2017за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року вказане кримінальне провадження закрито, у зв'язку з відсутністю події будь-якого кримінального правопорушення.

Слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що в ході досудового розслідування факту вчинення кримінального правопорушення не встановлено, тому по факту відсутня подія будь-якого кримінального правопорушення.

В той же час, слідчим в порушення вимог діючого законодавства не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у відповідності до ст.9 КПК України, а в самій постанові про закриття кримінального провадження від 21 квітня 2017 року, не наведено відомостей про вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Крім того, слідчий в оскаржуваній постанові не надав жодної правової оцінки діям особи, власника собаки породи "Алабай", яка, як стверджує скаржник, покусала її 13 листопада 2016 року, біля 17 години, у дворі будинку № 3 по вул. І.Франка в с. Чорна Тиса, Рахівського району Закарпатської області чим заподіяла їй тілесних ушкоджень.

Викладені факти, на думку слідчого судді, підлягають перевірці в ході досудового розслідування, за таких обставин оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 16 лютого 2017 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст.ст. 9, 89, 91-93, 95, 98, 225, 303, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчогопро закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 21 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071160000012 від 16.02.2017за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України та направити матеріали цього провадження до вказаного відділення поліції для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.