Ухвала суду № 73998815, 11.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/6687/17

2/303/252/18

УХВАЛА

/про призначення судової почеркознавчої експертизи/

11 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду клопотання, в якому просять призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами - висновками експертів.

Нормою частини 1 статті 83 цього Кодексу встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Судово - почеркознавча експертиза - судова експертиза, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису. Судово-почеркознавча експертиза вирішує і деякі неідентифікаційні завдання: встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисне зміненим почерком із підробкою (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної вікової групи

Згідно пунктом 1.2.1. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» до основних видів (підвидів) експертиз відносять - почеркознавчу експретизу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, для встановлення належності чи неналежності ОСОБА_3 підпису на Додатковій угоді №1 від 03 грудня 2009 року.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої - задоволити.

-2-

Призначити по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною Додаткової угоди №1 від 03 грудня 2009 року про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

1.Чи виконано короткий підпис на Додатковій угоді №1 від 03 грудня 2009 року позичальником ОСОБА_3 особисто?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою : 79024, м.Львів, вул.Липинська, буд.№54, на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/6687/17, експериментальні взірці підпису відібрані від ОСОБА_3 в положенні “стоя” та “сидя” в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, а також оригінали: Додаткової угоди №1 про внесення змін до Договору кредиту №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року; Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту; Додатковий правочин про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №305/150-Ж-07 від 05 жовтня 2007 року та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за № 123557983 сформованого 11 травня 2008 року, які підшиті в матеріалах цивільної справи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обов’язків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак