Ухвала суду № 73998466, 15.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1044/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №813/2856/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС від 27.07.2017 року №481-о; поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста «Дрогобич» Львівської митниці ДФС; стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з дати звільнення і до моменту поновлення на роботі.

На підтвердження позовних вимог позивачка покликається на те, що звільнення із займаної посади відбулось на підставі пункту 3 частини 1 статті 84 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за пов'язане з корупцією правопорушення, про те на час звільнення перебувала у відпустці по догляду за дитиною. З огляду на вказану обставину стверджує, що звільнення відбулося з порушенням вимог статей 65, 66 і 74 Закону України «Про державну службу» та статей 40 та 184 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Також позивачка послалась на те, що перед її звільненням з державної служби за ініціативою уповноваженого органу не було проведено службове розслідування, порушено право позивачки надати відповідні пояснення щодо звільнення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, його оскаржила позивачка ОСОБА_1, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

14 травня 2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження в справі №813/2856/17 для надання сторонам часу для примирення.

В заяві зазначено, що позивачка бажає примиритися з відповідачем на умовах за якими позивачка відмовляється від позовних вимог про поновлення на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а відповідач змінює підставу звільнення на звільнення за угодою сторін на підставі ч.1 ст. 36 КЗпП України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про зупинення провадження у справі, судова колегія приходить до висновку, що в задоволенні цієї заяви слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Однак, клопотання про зупинення провадження для надання сторонам часу для примирення надійшло лише від позивачки, і в якому окрім цього не заявлено строк необхідний для примирення сторін, що не узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст. 236 КАС України.

В той же час відповідно до матеріалів справи, аналогічне клопотання на аналогічних умовах примирення позивачка заявила в суді першої інстанції, проте відповідач не погодився на примирення на запропонованих позивачкою умовах, про що надіслав лист № 7636/10/13-70-10/24 від 09.10.2017 року.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви позивачки про зупинення провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 813/2856/17 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 16.05.2018 року