Ухвала суду № 73998333, 14.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3647/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.суддів -Ільчишин Н. В. Гудима Л. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2018 року у справі № 465/6446/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Городовицько-Басівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2018 року відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк".

Не погодившись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підписано представником - ОСОБА_5, яким на підтвердження своїх повноважень надано копію документа з назвою "довіреність", яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду скарги він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної скарги.

Відтак, з огляду на приписи статтей 59, 298 КАС України до апеляційної скарги має бути доданий оригінал або належним чином засвідчена копія довіреності, що підтверджує наявність у особи, що підписала скаргу, права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм процесуального права викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.01.2018 у справі № 826/3289/16, від 16.01.2018 у справі № 810/1930/17.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні документи про повноваження ОСОБА_5 від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" підписувати апеляційну скаргу, а поданий ним документ з назвою "довіреність" засвідчений лише підписом самого ОСОБА_5, що не узгоджується із приписами закону.

Оскільки апеляційна скарга подана представником ОСОБА_5 без підтвердження його повноважень подавати та підписувати апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", то суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 23 березня 2018 року у справі № 465/6446/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов судді Н. В. Ільчишин Л. Я. Гудим