Ухвала суду № 73998229, 15.05.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

судового засідання

15 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2786/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Качмара В.Я., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу про відвід колегії суддів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу,-

встановив:

у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 809/425/17 (апеляційне провадження № 876/2786/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу.

У судовому засіданні 15.05.2018, представником позивача подано заяву про відвід суддям Гінді О.М., Качмару В.Я., Ніколіну В.В.

Обґрунтовує заяву тим, що за його заявою, адресовану прокурору Львівської області, вказані судді є об'єктом кримінального переслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість заявленого відвову, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому провадження у справі вказаній справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 КАС України.

Наведені представником позивача, мотиви у заяві про відвід, не є підставою для відводу суддям - Гінді О.М., Качмару В.Я., Ніколіну В.В., у розумінні ст. 36 КАС України.

Також, слід зазначити, що заявником на підтвердження обставини, що судді - Гінда О.М., Качмар В.Я., Ніколін В.В., є об'єктами кримінального переслідування за фактом скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України, не наданого жодних доказів.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому провадження у справі необхідно зупинити до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 321, 325, 328, КАС України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 про відвід суддям Гінді О.М., Качмару В.Я., Ніколіну В.В., у адміністративній справі № 809/425/17 визнати необґрунтованою.

Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 809/425/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра оборони України про визнання незаконним та скасування наказу до вирішення питання про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині прийняття рішення про зупинення провадження, в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Повне судове рішення складено 15.05.2018.