Ухвала суду № 73997874, 16.05.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" травня 2018 р. Справа № 902/1083/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2018р.

(ухвалене о 17:16 у м. Вінниці, повний текст складено 05.04.2018р.)

у справі № 902/1083/17 (суддя Нешик О.С.)

за позовом Заболотненського вищого професійного училища №31 ім.Д.К.Заболотного

до відповідача відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

про стягнення 380034,00 грн. заборгованості згідно договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 22.03.2018р. у справі № 902/1083/17 позов Заболотненського вищого професійного училища №31 ім.Д.К.Заболотного до відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації задоволено частково. Присуджено до стягнення з Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації на користь Заболотненського вищого професійному училищу №31 ім.Д.К.Заболотного - 106056,00 грн основного боргу; 2329,35 грн. пені; 22710,71 грн. суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 1966,44 грн. витрат зі сплати судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Повернуто Заболотненському вищому професійному училищу №31 ім.Д.К.Заболотного з Державного бюджету України 6582,81 грн. сплаченого судового збору.

15.05.18р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга - Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2018р. у справі № 902/1083/17, в якій скаржник просить скасувати означене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 902/1083/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених главою Апеляційне провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 22.03.2018р. у справі №902/1083/17.

2. Розгляд скарги призначити на "11" червня 2018р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу, третій особі протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України, п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.