Ухвала суду № 73997801, 16.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

16 травня 2018 року Справа № 823/880/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

23 лютого 2018 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі довідки від 15.05.2018 №2303002701 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області;

2) зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на підставі довідки від 15.05.2018 №2303002701 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 наданої Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області.

Рішенням суду від 27.03.2018 позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (вул. 2-ого Українського фронту, 49, м. Черкаси, 18035, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

16 травня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Вирішуючи подану заяву, суддя зазначає, що відповідно до частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 у адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) на користь ОСОБА_1 (вул. 2-ого Українського фронту, 49, м. Черкаси, 18035, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору, тобто жодної підстави встановленої частиною 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” для повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору немає.

Разом з тим, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом..

Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

встановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.П. Тимошенко