Ухвала суду № 73997661, 15.05.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2018 р. Справа№ 910/1548/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Тищенко О.В.

за участю секретаря судового засідання Каніковського А.О.

за участю представників:

від позивача: Кравчук А.С.

від відповідача-1: Василюк І.С.

від відповідача-2: Карпінський С.В., Тарасенков В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського міста Києва

від 26.02.2018 (повний текст рішення складено 06.03.2018)

у справі №910/1548/17 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія"

2) Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання недійсним договору та стягнення 55000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.02.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" задоволено частково. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 26.07.2016, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та товариством з обмеженою відповідальністю "Крупенія". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" грошові кошти за безпідставне використання майна у розмірі 55 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 400 (дві чотириста) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подачу касаційної скарги в розмірі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 00 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/1548/17 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/1548/17 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині на підставі ч. 2. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі №910/1548/17 в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 10.04.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі 910/1548/17, призначено розгляд справи.

10.04.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 11.04.2018 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" на рішення господарського суду міста Києва від 26.02.2018 у справі 910/1548/17 для спільного розгляду з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", призначено розгляд справи.

15.05.2018 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крупенія" надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Крупенія" зазначило про наявність підстав вважати, що колегія суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Тарасенко К.В., Тищенко О.В. може бути упередженою у розгляді даної справи, посилаючись на те, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Куксова В.В. постановою від 16.01.2018 у справі №911/2129/17 відмовлено в задоволенні апеляційних скарг AT «Ощадбанк» та ТОВ «Нагваль-Фіш» у справі за позовом TOB «ТЛК «Арктика» до ТОВ «Нагваль-Фіш», ТОВ «Крупенія» про визнання недійсними договорів №23/05-КП1 від 23.05.2016, №1/06-1КП-ОБ від 01.06.2016 та витребування майна у власність позивача. При цьому заявник зазначає, що позовні вимоги ТОВ «ТЛК «Арктика» як у справі №910/1548/17 так і у справі №911/2129/17 ґрунтуються на наявності припущень позивача про наявність «зловмисної домовленості» керівників сторін правочинів, а підставою апеляційного оскарження рішень судів першої інстанції скарги в обох випадках є недопустимість застосування приписів ст. 232 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин, з огляду на той факт, що такі дії вчинялись керівником підприємства, який наділений повноваженнями у відповідності до статуту, що не є відносинами представництва в розумінні ст. 232 ЦК України. На думку заявника, відмова в задоволенні апеляційних скарг у справі №911/2129/17 свідчить про наперед сформоване ставлення колегії суддів до правовідносин, що існують між сторонами спору, та виключають можливість неупередженого розгляду справи №910/1548/17, зважаючи на той факт, що колегія суддів вже вирішувала подібний спір та має наперед сформовану точку зору щодо його вирішення.

Статтею 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII) встановлено, що:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2);

- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вправі зупинити провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3).

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід (ч.7 ст.39 ГПК України).

Розглянувши доводи, викладені у заяві про відвід, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

З огляду на те, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Тищенко О.В., справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №910/1548/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви про відвід.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

О.В. Тищенко