Ухвала суду № 73996059, 16.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

12

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/559/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Луганського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Луганського обласного військового комісаріату, в якому просив визнати протиправною відмову комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги, у зв'язку із встановленням III групи інвалідності, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, зобов'язати Міністерства оборони України призначити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975; стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача одноразову грошову допомогу в розмірі в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, на дату встановлення інвалідності, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975; стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача моральну шкоду у розмірі 95700 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заяви про залучення третьої особи, із зазначенням на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на якій стороні; зміст позовних вимог і виклад обставин до Державної казначейської служби України; протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсації сум від 15.09.2017 № 96 в повному обсязі; розрахунок суми моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду оскаржена позивачем до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі № 812/559/18 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 травня 2018 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Луганського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано судді Смішливій Т.В.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як зазначено вище, ухвалою суду від 26 березня 2018 року матеріали позовної заяви разом з додатками до неї повернуті позивачу.

Натомість, позивачем до суду апеляційної інстанції надавалось два примірника уточненої позовної заяви з додатками.

З урахуванням того, що позивачем пред’явлено позовні вимоги до трьох відповідачів, у суду відсутні копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості всіх учасників справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 7, 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби, Луганського обласного військового комісаріату про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, та належним чином засвідчені копії документів до неї, копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2