Постанова № 73995843, 04.05.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/852/18

Провадження № 3/191/211/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, який народився 27.11.1996 року, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Синельниківського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

У протоколі серії БР №068782 від 05.03.2018 року, зазначено, що 05.03.2018 року о 10-00 год., в м.Синельникове вул. Миру,12 водій керуючи автомобілем Ауді А-4 КВY-584 при зустрічному роз’їзді не вибрав безпечний інтервал, чим скоїв зіткнення з автобусом ОСОБА_3 АЕ90-73АА, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

У протоколі не зазначено відомості щодо свідків події правопорушення, та особу потерпілого, що не відповідає вимогам КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов’язаний повно та всебічно з’ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Враховуючи вищевикладене, та відсутність в матеріалах адміністративної справи необхідних відомостей про осіб, що є учасниками правопорушення, необхідних доказів, що підтверджують особу потерпілого, що робить неможливим прийняття рішення по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для дооформлення. Після чого, справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, який народився 27.11.1996 року, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1