Ухвала суду № 73995145, 16.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/19467/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/871/2018

Головуючий у 1-ій інстанції Демидова В.К.

Доповідач Краснощокова Н.С.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

Судді-доповідача Краснощокової Н.С.,

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у справі № 234/19467/16-ц (суддя Демидова В.К.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, 11 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За частиною 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції від 28 лютого 2018 року про залишення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення без задоволення постановлена без її участі. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) копію ухвали скаржник отримав 19 березня 2018 року (а.с.237), а апеляційну скаргу на заочне рішення від 30 березня 2017 року подав 11 квітня 2018 року, тобто з порушенням строку, встановленого процесуальним законом.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала в межах розумного строку після отримання копії ухвали, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно із частиною 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 02 травня 2018 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та відсутністю в матеріалах справи документів на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_4, має повноваження на подання апеляційної скарги в даній справі.

15 травня 2018 року до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшло клопотання про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору в розмірі 5 674,92 грн. та апеляційною скаргою з додатками за особистим підписом скаржника.

Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги відповідача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у справі № 234/19467/16-ц (суддя Демидова В.К.) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», та надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: