Ухвала суду № 73994634, 11.05.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1955/18

Номер провадження 1-кп/235/407/18

У Х В А Л А

(підготовчого судового засідання)

11 травня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

прокурора: Кабацької Т.О.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Покровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року до суду звернулася прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Кабацька Т.О. з обвинувальним актом, затвердженим в порядку ст. 291 КПК України, в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018050410000497 від 16.04.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

В порядку ст. 314 КПК України призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися: прокурор Кабацька Т.О., якою затверджено обвинувальний акт, обвинувачений ОСОБА_1

На виклик суду не з'явився представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_2 надав заяву про проведення судового засідання без його участі, при цьому зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру. Суд, з урахуванням ст. 325 КПК України визнав можливим в відсутність представника потерпілого вирішити питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Кабацька Т.О. просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявлено.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, - приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 підсудне Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень визначених п. 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, - відсутні.

Цивільний позов, в порядку ст. 128 КПК України, не заявлено.

Відповідно до положень п. 26 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 318 КПК України судом визначено коло осіб зі сторони обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду епізодів кримінального правопорушення середнього ступеню тяжкості, тому необхідно зобов'язати орган з питань пробації скласти, відповідно до ст. 9 Закону України "Про пробацію", досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

Крім питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду відповідно до ст. 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні прокурором Кабацькою Т.О. заявлено клопотання про дію у кримінальному провадженні запобіжного заходу в виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 Так, на думку прокурора, лише застосування домашнього арешту гарантує забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків під час розгляду справи, в іншому випадку цілком ймовірно, що обвинуваченим можуть бути прийнято спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також може вчинити інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження кримінально-процесуальний кодекс України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, - суд враховує положення статей 369, 371, 374 КПК України, змістом яких передбачено, що надання оцінки доказів у справі відбувається в нарадчій кімнаті на стадії постановлення вироку. Зазначене свідчить про те, що суд на стадії проведення підготовчого судового засідання не може робити висновок щодо «обґрунтованості підозри» шляхом надання оцінки всіх доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення, що узгоджується з висновками Європейського суду з прав людини. На думку суду, відомості, викладені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого правопорушення, що є достатнім для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з огляду потреб судового розслідування.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків кримінального провадження, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ступінь ризику втечі та переховування обвинуваченого судом оцінено в сукупності факторів, пов'язаних з характером особи підозрюваного, моральністю, його відношенням до пред'явленого обвинувачення, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставини його життя, сімейними зв'язками та зв'язками з суспільством. Так, ОСОБА_1, будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні в період умовного терміну покарання ряду епізодів злочину середнього ступеню тяжкості з кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України. Вказане свідчить, що обвинувачений зможе залишити місце проживання та ймовірніше за все прийме спроби переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди у відправленні правосуддя в спосіб неявки в судові засіданні - судом не встановлено.

Крім того, існує ризик скоєння обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Доказом схильності ОСОБА_1 до злочинної діяльності є те, що він раніше судимий вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 297 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку на 3 роки, тобто скоєння кримінальних правопорушень в даному кримінальному провадженню інкримінується в період відбування умовного терміну покарання, що може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та прикладати інші чинники, необхідні для організації свого життя.

Стосовно іншого ризику, про існування якого вказує прокурор, а саме можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу підозрюваного на свідків з метою переконання або змушення їх надавати покази в вигідному для нього аспекті, суд зазначає про недоведеність таких посилань в клопотанні. Даних про підтримку свідками з обвинуваченим таких відносин, які б надали підставу очікувати, що ризик незаконного випливу зі сторони останнього може справдитися, - судом суддею не встановлено. Тобто прокурор в цій частині клопотання формально послався на п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, приходить до переконання про доцільність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, має постійне місце проживання.

На думку суду, достатнім запобіжним заходом, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого є домашній арешт в певний період доби, в застосуванні відносно обвинуваченого іншого, більш тяжкого запобіжного заходу не виникає необхідності.

Суд, вирішивши всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 177, 181 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська о 13:00 годині 21 травня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді Клікунової А.С.

В судове засідання викликати з дотриманням вимог ст. 135 КПК України учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Зобов"язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику органу персоналу пробації підготувати, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію», досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про дію заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді перебування під домашнім арештом у певний період доби строком на 2 місяці.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- в період часу з 21.00 до 06.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії ухвали - по 11 липня 2018 року включно. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Покласти на Покровський відділ поліції ГУ НП в Донецькій області в порядку ч. 3 ст. 181 КПК України обов'язок взяти на облік особу обвинуваченого щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя