Рішення № 7399420, 17.12.2009, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2- 6809

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого: судді Бахаєва І.М.

при секретарі: Арифовій Л.А.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільної справи за позовом Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” /надалі ЗОКС „Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у якому просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ЗОКС „Довіра” в м. Мелітополь Запорізької області несплачений кредит, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що, відповідач ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року отримав кредит відповідно до кредитного договору № 2132. Також, з метою забезпечення зобов’язань за вищенаведеним кредитним договором поручителем виступила ОСОБА_2, про що свідчить договір поруки від 01.12.2006 року. Просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь ЗОКС „Довіра” - заборгованість за кредитним договором в розмірі 24786,62 грн., судовий збір – 247, 87 грн. та 120 грн. за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не з явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без участі представника та задоволенні позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з явився, будучи попереджені про дату, час та місце слухання справи належним чином, про що у матеріалах справи є повідомлення про особисте отримання виклику до суду.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, неявку відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких обставин.

01.12.2006 року ОСОБА_1, як член ЗОКС „Довіра” особисто склала заяву - анкету на отриманні кредиту /а.с. 5/.

01.12.2006 року, між ЗОКС „Довіра” та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 2132 згідно з яким, відповідач отримала кредит строком на 24 місяця, тобто до 01.12.2008 року, з виплатою відсотків за користування у розмірі 2 % наперед від залишку суми неповернутого кредиту щомісяця /а.с.6./

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала вимоги кредитного договору у зв’язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 24786, 62 грн., з яких:

-18686, 00 грн. - неповернутий кредит;

-2737, 17 грн. – не нараховані і несплачені відсотки за користування кредитом;

-3363, 45 грн. - подвійна відсоткова ставка за кожен місяць запізнення сплати відсотків за кредит до повного повернення суми кредиту, згідно з п. 6 кредитного договору № 2132 від 01.05.2006 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги договору і не виконав покладені на нього зобов`язання.

01.12.2006 року з метою забезпечення виконання зобов язань між ЗОКС „Довіра” та ОСОБА_2 був укладений договір поруки до кредитного договору № 2132 від 01.12.2006 року, згідно з якими остання поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем ОСОБА_1 / а.с. 6/

Також, з метою забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № 2132 від 01.12.2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗОКС „Довіра” , 05.12.2006 року був укладений договір іпотеки, який був посвідчений приватним нотаріусом.(с.с.8-10).

Згідно п. 12 кредитного договору, укладеного з відповідачем ОСОБА_1 всі спори сторони вирішують переговорами, у разі не досягнення сторонами домовленості, спір вирішується через суд /а.с.5 на звороті /.

Позовні вимоги підтверджуються також копією картки кредитного договору № 2132 (а. с. 7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 ЦК України. у разі порушення боржником зобов язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

У ст. 651 ЦК України, прямо вказано, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суд зваживши всі позовні вимоги позивача, надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 130, 212, 213, 218, 224,225,227 ЦПК України, ст. ст. 509,526,554, 610-612,614,625, 651 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 2132 від 01.12.2006 року укладений між Мелітопольською філією Запорізької обласної спілки „Довіра” та ОСОБА_1. .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: вул. Леніна, 116, с. Шелюги, Якимівський район Запорізької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. НОМЕР_2), що мешкає за адресою: вул. Леніна, 116, с. Шелюги, Якимівський район Запорізької області на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, р/р. 26502301281692, банк ФО „Промінвестбанк” в м. Мелітополі, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043 заборгованість за кредитом 24786, 62 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят шість ) грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.к. НОМЕР_1), що мешкає за адресою: вул. Леніна, 116, с. Шелюги, Якимівський район Запорізької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.к. НОМЕР_2), що мешкає за адресою: вул. Леніна, 116, с. Шелюги, Якимівський район Запорізької області на користь Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра”, р/р. 26502301281692, банк ФО „Промінвестбанк” в м. Мелітополі, ЄДРПОУ 33986311, МФО 313043 судовий збір у розмірі 247,87 / двісті сорок сім / грн. 87 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 / сто двадцять / грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в закону силу по закінченню терміну подання заяви про апеляційне оскарження, як що заява про апеляційне оскарження не була подана.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заява на апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний термін без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження .

С У Д Д Я: