Ухвала суду № 73993099, 15.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2209/18

Провадження № 1-кс/202/1400/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 травня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040000000458 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286 КК України.

14 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про проведення експертизи.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 14 травня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 29.04.2018, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1, рухався по вул. Набережна Заводська м. Дніпро з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Павлова, де в районі буд. №53 вул. Набережна Заводська, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїжджої частини праворуч та допустив перекидання транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 та пасажири автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці пригоди, а ОСОБА_4 померла в автомобілі швидкої медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні № 12018040000000458 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області автотехніки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні комісійної судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040000000458 – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, провести комісійну судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018040000000458, на вирішення поставити наступні питання:

1.З урахуванням слідової інформації, зафіксованої у схемі до протоколу огляду місця події від 30.04.2018, механічних ушкоджень автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 та його кінцевого розташування після ДТП, якою могла бути мінімальна швидкість вищевказаного автомобіля на момент початку утворення слідів бокового юзу?

Для проведення експертизи надати експертам доступ до автомобіля «Alfa Romeo 156», реєстраційний номер ЕОР 35А1 та необхідні копії окремих матеріалів кримінального провадження № 12018040000000458.

Зобов'язати слідчого надати експерту всі необхідні вихідні дані для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства, розголошення даних досудового слідства.

Висновок експертів, залучених слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар