Ухвала суду № 73992946, 16.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-4360/2011

Провадження № 2/202/50/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи, а саме експертизи документів фінансово-кредитних операцій, гарантував оплату проведення експертизи та просив поставити на розгляд наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий позивачем умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування позивачем процентів за кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та затрати на проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_4.

Представник позивача заперечував щодо призначення експертизи.

Суд заслухавши сторони, вважає, що встановлення дійсності умов кредитного договору між споживачем банківських послуг ОСОБА_4 і Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року можливо лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань, тому суд, вважає за необхідне проведення у цивільній справі судової економічної експертизи .

В частині доручення проведення судової економічної експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, то суд бере до уваги те, що відповідачка, зареєстрована та проживає за адресою: 08703, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись: ст. ст. 103,252,253,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, а саме експертизу документів фінансово-кредитних операцій проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експерти Міністерства юстиції України ( розташованого за адресою: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» умовам укладеного між сторонами спору кредитного договору № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі кредиту?

2. Чи відповідає метод нарахування Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» процентів за кредитним договором № KІО0GK00830365 від 31.01.2007 року вимогам Положення про кредитування банку ПАТ КБ «ПриватБанк»?

Роз’яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 0417/2-4360/2011.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар