Ухвала суду № 73992241, 11.05.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16404/16-ц

Провадження № 4с/201/15/2018

У Х В А Л А

11 травня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу Фермерського господарства «Дар» (заінтересовані особи - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська представником Фермерського господарства «Дар» ОСОБА_4 була подана скарга про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії (а.с.№2-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.11.2017р. провадження у справі було відкрито (а.с.№29).

21.12.2017р. представником заявника було уточнено вимоги скарги (а.с.№40-47).

В обґрунтування вимог скарги з урахуванням уточнень від 21.12.2017р. представник скаржника адвокат ОСОБА_4 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.07.2017р. і ордеру серія ДН № 000,35204 - а.с.№9-12) посилалася на те, що 31.08.2017р. головним держаним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 54603090 з примусового виконання рішення суду від 13.12.2016р. про солідарне стягнення з ТОВ «Агросільмаш» та ФГ «Дар» на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 5 000 000грн. Також 31.08.2017р. головним державним виконавцем Русецькою О.О. був накладений арешт на майно боржника ФГ «Дар». Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ «Дар» на рішення суду від 13.12.2016р., а рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2017р. рішення районного суду скасовано в частині і відмовлено в задоволенні позову до ФГ «Дар». Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Куліковської А.О. від 22.09.2017р. виконавчий лист був повернутий у зв’язку з відкриттям апеляційного провадження і припинена чинність арешту майна боржника зі скасуванням інших заходів примусового виконання рішення. Проте, державним виконавцем виконано постанову від 22.09.2017р. лише в частині скасування арешту з нерухомого майна, а арешт з рухомого майна, на момент розгляду справи, так і не був знятий. Крім того, 01.09.2017р. представник ФГ «Дар» звернувся до виконавчої служби із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, проте його вимога не була виконана та матеріали не видані для ознайомлення. Представник ФГ „ОСОБА_5” просила визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Русецької О.О., яка полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення і зобов'язати ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області надати матеріали виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Русецької О.О., яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 31.08.2017р. за №16440517 на підставі постанови про арешт майна ФГ «Дар». Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Куліковської А.О., яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження за №16440517, зареєстрованого 31.08.2017р. на підставі постанови про арешт майна та невилучення обтяження всього рухомого майна ФГ «Дар» з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зобов’язати ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області вчинити в порядку, встановленому законодавством, дії з реєстрації припинення обтяження рухомого майна №16440517, зареєстрованого 31.08.2017р. на підставі постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецької О.О. про арешт майна боржника - ФГ «Дар».

В наданій суду 11.05.2018р. заяві представник ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити і розглянути справу за її відсутності (а.с.№81).

Представник ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області – ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності від 02.01.2018р. - а.с.№84) в наданому до суду 11.05.2018р. клопотанні просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, посилаючись на те, що обставини зазначені в ній не відповідають дійсності. Просила розглянути справу без її участі, а у разі необхідності надання пояснень, перенести судове засідання (а.с. № 82-83).

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№78-79), про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами згідно ч. 2 ст.450, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження ВП № 54603090, копія якого надана була до суду (а.с.№85-179), вважає за можливе скаргу задовольнити виходячи з наступного.

Згідно п. 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця відбувається на підставі ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р., який набрав законної сили 15.12.2017р.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на примусовому виконані у ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2016р. про солідарне стягнення з ТОВ «Агросільмаш» та ФГ «Дар» на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором безвідсоткової фінансової допомоги на поворотній основі в розмірі 5 000 000грн. (а.с.№ 85, 178-179).

31.08.2017р. головним державним виконавцем Русецькою О.О. були винесені постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.№ 88-89) і постанова про арешт майна боржника (а.с.№91-92).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 31.08.2017р. на підставі постанови головного державного виконавця Русецької О.О. № 54603090 був накладений арешт на все рухоме майно, що належить ФГ «Дар» (реєстраційний номер 16440517, контрольна сума 9Г4812063В) (а.с.№93-94).

Також, як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, 31.08.2017р. головним державним виконавцем, як державним реєстратором, був внесений запис № 22097469 про реєстрацію обтяжень, а саме, про арешт нерухомого майна, що належить ФГ «Дар» (а.с.№96).

Постановою головного державного виконавця Русецької ОО.О. від 01.09.2017р. виконавчий документ був переданий до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с.№156-157). В подальшому, а саме 22.09.2017р. ця постанова була скасована (а.с.№165-166).

01.09.2017р. представник ФГ «Дар» ОСОБА_6 подав до ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (а.с.№158-159).

Крім того, 01.09.2017р. представником ОСОБА_6 була також подана заява про долучення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2017р., якою відкрито апеляційне провадження по скарзі ФГ «Дар» на рішення суду від 13.12.2016р., про скасування накладених арештів з внесенням відповідної інформації до баз даних інформаційних систем, про видачу виконавчого провадження для ознайомлення (а.с.№161-162).

Постановою старшого державного виконавця Куліковської А.О. від 22.09.2017р. виконавчий лист про стягнення з ФГ «Дар» на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором в розмірі 5 000 000грн. був повернутий на підставі ч. 1 ст. 38, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», припинена чинність арешту майна боржника і скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.№168-169).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень 29.09.2017р. обтяження № 22097469 від 31.08.2017р. (стосовно нерухомого майна) було припинено на підставі постанови про повернення виконавчого документа суду (а.с.№170).

В матеріалах виконавчого провадження міститься лист Головного управління держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 26.10.2017р. № 15/14754 про зняття відміток про арешт техніки, що зареєстрована за ФГ «Дар» (а.с.№172-174).

Разом з тим, в наданих до суду матеріалах виконавчого провадження відсутній витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, який підтверджує, що обтяження (реєстраційний номер 16440517 від 31.08.2017р. про арешт рухомого майна) було припинено у зв’язку з винесеною 22.09.2017р. постановою про повернення виконавчого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

З огляду на те, що державними виконавцями Русецькою О.О. і ОСОБА_2 після повернення 22.09.2017р. виконавчого документу не було вжито всіх необхідних дій щодо скасування обтяжень рухомого майна ФГ «Дар», то вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності, яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 31.08.2017р. за №16440517 на підставі постанови про арешт майна ФГ «Дар» та невилучення обтяження всього рухомого майна ФГ «Дар» з Державного реєстру обтяжень рухомого майна є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Встановивши обґрунтованість скарги в цій частині, суд також вважає за можливе зобов’язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області вчинити в порядку, встановленому законодавством, дії з реєстрації припинення обтяження рухомого майна (реєстраційний номер №16440517, зареєстрований 31.08.2017р.) на підставі постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецької О.О. про арешт майна боржника – фермерського господарства «Дар».

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5, сторона виконавчого провадження (її представник) може знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця. Виконавче провадження надається для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення. Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги, що з наданих державним виконавцем матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що вимога представника ФГ «Дар» про видачу матеріалів для ознайомлення була виконана (на заяві від 01.09.2017р. наявна лише відмітка про отримання постанови про передачу виконавчого документу, а відомості про ознайомлення відсутні (а.с.№158), заява від 01.09.2017р. (а.с.№161-162) також не містить позначок про ознайомлення представника з матеріалами виконавчого провадження), вимоги скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Русецької О.О., яка полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення і зобов'язання ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області надати матеріали виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення також підлягають задоволенню.

Таким чином, підводячи висновок викладеному, суд вважає за можливе задовольнити в повному обсязі скаргу ФГ «Дар» і визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Русецької О.О., яка полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення і зобов'язати ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області надати матеріали виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Русецької О.О., яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 31.08.2017р. за №16440517 на підставі постанови про арешт майна ФГ «Дар». Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області Куліковської А.О., яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження за №16440517, зареєстрованого 31.08.2017р. на підставі постанови про арешт майна та не вилучення обтяження всього рухомого майна ФГ «Дар» з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Дніпропетровській області вчинити в порядку, встановленому законодавством, дії з реєстрації припинення обтяження рухомого майна №16440517, зареєстрованого 31.08.2017р. на підставі постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецької О.О. про арешт майна боржника - фермерського господарства «Дар».

Доказів понесення сторонами витрат, пов’язаних з розглядом справи, суду не надано, а тому ці витрати не відшкодовуються відповідно до ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, ст.ст. 76-81, 83, 89, ч. 2 ст. 247, ст.ст.260, 353, 447, 451, 452 ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Фермерського господарства «Дар» (заінтересовані особи - головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, начальник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка полягає у ненаданні матеріалів виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати матеріали виконавчого провадження № 54603090 представнику ФГ «Дар» для ознайомлення.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зареєстрованого 31.08.2017р. за №16440517 на підставі постанови про арешт майна ФГ «Дар».

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, яка полягає у нездійсненні дій, спрямованих на припинення обтяження за №16440517, зареєстрованого 31.08.2017р. на підставі постанови про арешт майна та не вилучення обтяження всього рухомого майна ФГ «Дар» з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління в Дніпропетровській області вчинити в порядку, встановленому законодавством, дії з реєстрації припинення обтяження рухомого майна №16440517, зареєстрованого 31.08.2017р. на підставі постанови головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Русецької О.О. про арешт майна боржника - фермерського господарства «Дар».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Н.В.Ткаченко