Вирок № 73992055, 16.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2519/18

Провадження № 1-кп/127/135/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Чайки О.Г.,

захисника Корпала В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018020010000274 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валя-Пержей Чадир-Лунгського району Молдови, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року в період часу з 23:48 по 23:56 годин ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину автозаправної станції ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», що за адресою: м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 114-1. На стенді даного магазину ОСОБА_2 помітив бити із написами виробників автомобілів, які є власністю ТОВ «ЄВРО ПАУЕР». В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вищезазначеними битами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою до легкої наживи, діючи таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_2 шляхом вільного доступу зі стенду магазину автозаправної станції ТОВ «ЄВРО ПАУЕР», здійснив крадіжку трьох бит, а саме: бити червоного кольору із емблемою та написом «HYUNDAI», бити чорного кольору із емблемою та написом «RENAULT» та бити чорного кольору із емблемою та написом «LEXUS». Викрадені бити ОСОБА_2 почергово переніс до свого автомобіля марки «Mazda 6», який був припаркований поруч із магазином.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 667-669/18-21 від 29.01.2018 року, загальна ринкова вартість вищевказаних викрадених трьох бит, з урахуванням зносу, станом на момент крадіжки складала 1197 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав ТОВ «ЄВРО ПАУЕР» матеріальну шкоду на суму 1197 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 28.01.2018 року він приїхав на заправну станцію «БРСМ». В торговому залі магазину на заправній станції він помітив бити з написами марок автомобілів та вирішив їх викрасти. Він переніс бити до свого автомобіля та поїхав додому. Вранці наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції. Він зізнався останнім у скоєному та добровільно видав бити.

У скоєному він щиро розкаюється.

З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, наявність інвалідності ІІІ групи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що процесуальні витрати на проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів слід повернути потерпілому, скасувавши з них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сто дев'яносто гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі чотириста двадцять дев'ять гривень на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2018 року на три бити з емблемами та написами марок автомобілів - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме биту червоного кольору із емблемою та написом «HYUNDAI», биту чорного кольору із емблемою та написом «RENAULT» та биту чорного кольору із емблемою та написом «LEXUS», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути потерпілому ТОВ «ЄВРО ПАУЕР».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: