Ухвала суду № 73991680, 14.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/2307/18

Провадження № 1-кс/210/829/18

У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2018 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю секретаря Куксенко О.В., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018041730000072 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018041730000072 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018041730000072 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом службової недбалості.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 (старший групи), слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 (старший групи), прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2018 року під час вивчення матеріалів зведеного виконавчого провадження №54457082, яке перебуває на примусовому виконанні у Криворізькому РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області з примусового виконання судових наказів Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення боргу з КП «Новопілля» на користь КП «Кривбасводоканал» встановлено, що дії посадових осіб Криворізького РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області внаслідок неналежного виконання службових обов’язків та вимог чинного законодавства України з питань виконання рішень суду призвели до спричинення істотної шкоди окремих юридичних осіб.

На примусовому виконанні у Криворізькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, перебуває зведене виконавче провадження за заявою КП «Кривбасводоканал» відносно боржника КП «Новопілля» щодо примусового виконання наказів Господарського суду Дніпропетровської області №904/5197/14 від 01.09.2014 року, №904/7061/13 від 09.01.2014 року, №904/2871/17 від 30.05.2017 року про стягнення боргу на загальну суму 1 028 892,05 грн.

Державним виконавцем на запит до Державної фіскальної служби Уркїни за №30054091 від 07.08.2017 року отримано відповідь з зазначенням номерів рахунків відкритих боржником КП «Новопілля» в фінансових установах, а саме, у АТ «Ощадбанк» та у Казначействі України (26050311395568, 26041301463066, 26008300463066, 37519000139884).

10.08.2017 року державний виконавець Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук Анастасія Вікторівна, керуючись ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до АТ «Ощадбанк».

19.08.2017 року державним виконавцем повторно направлено запит до Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про відкриті рахунки за боржником КП «Новопілля», на який надійшла відповідь №30360780 від 22.08.2017 з якої стало відомо, що боржником відкрито ще один рахунок у Криворізькій філії ПАТ КБ «Приват Банк» за №26009053512067.

В подальшому державним виконавцем повторно направлялись запити до Державної фіскальної служби України щодо відкритих за боржником рахунків №31008874 від 14.09.2017 року та №31862419 від 12.10.2017 року на які отримані відповіді №НОМЕР_1 від 15.09.2017 року та №НОМЕР_2 від 13.10.2017 року. В наданій інформації зазначено, що боржник КП «Новопілля» має рахунки в АТ «Ощадбанк» (арештовані) та новий рахунок в ПАТ КБ «Приват Банк».

01.11.2017 року прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та того ж дня державний виконавець Криворізького РВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Самчук Анастасія Вікторівна, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», а саме строків накладення арешту на рахунки боржника з моменту їх виявлення, винесла постанову про арешт коштів боржника, яку направила на виконання до ПАТ КБ «Приват Банк».

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення.

Отже виходячи з норм Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець повинен був накласти арешт на нововідкритий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» не пізніше 23.08.2017 року. Проте це зроблено державним виконавцем лише 01.11.2017, тобто через 70 днів.

Враховуючи викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного кримінального правопорушення, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про розрахунковий банківський рахунок №26009053512067 за період з 01.08.2017 року по теперішній час, а саме: які банківські операції проводились та в який період, чи надходили кошти на вказаний рахунок, якщо так, який їх подальший рух.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України банківська таємниця є охоронюваною законом таємницею, доступ до даної інформації відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України здійснюється лише на підставі ухвал слідчого судді, суду.

Доступ до відомостей, що містять банківську таємницю, має важливе значення для подальшого розгляду вказаного кримінального провадження та може бути використаний як доказ на підтвердження винуватості винних осіб.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, які можуть бути використанні в якості доказів, а також мають суттєве значення для встановлення істини у справі, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації про розрахунковий банківський рахунок №26009053512067 за період з з 01.08.2017 року по теперішній час, а саме: які банківські операції проводились та в який період, чи надходили кошти на вказаний рахунок, якщо так, який їх подальший рух, інформація щодо вказаного рахунку перебуває у володінні Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка 21.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі та без фіксації технічним засобом, визнаючи законність проведеної процесуальної дії та її результатів.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно фізичних та юридичних осіб, що складає банківську таємницю, розкривається банками за письмовою вимогою судді чи суду.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим у клопотанні доведено, що речі, доступ до яких він просить надати, перебувають у володіння ПАТ КБ «Приват Банк», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчим доведено необхідність вилучення вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42018041730000072 від 20.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про розрахунковий банківський рахунок №26009053512067 відкритий у ПАТ КБ «Приват Банк» та належить КП «Новопілля» (ЄДРПОУ 36721617) за період з 01.08.2017 року по теперішній час, а саме: які банківські операції проводились та в який період, чи надходили кошти на вказаний рахунок, якщо так, який їх подальший рух, інформація щодо вказаного рахунку перебуває у володінні Криворізької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка 21.

Зобов'язати службових осіб Криворізької філії ПАТ КБ «Приват Банк» виготовити на електронних та паперових носіях вищезазначену інформацію.

Право тимчасового доступу до вказаних речей та документів з подальшим вилученням інформації надати слідчому СВ Криворізького районного відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3.

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10.06.2018 року.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Хлистуненко