Ухвала суду № 73991242, 14.05.2018, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/465/18

Провадження № 6/147/6/18

У Х В А Л А

14.05.2018 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-26/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс – Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2012 року у справі №2-26/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана заява мотивована тим, що 17.01.2012 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було ухвалено рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №819-043/08Р від 29.08.2008 року в сумі 158013,96грн.

На виконанні Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист №2-26/2012 виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

31 травня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ "Правекс - Банк" укладено Договір купівлі - продажу прав вимог за кредитами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №819-043/08Р від 29.08.2008 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс – Банк» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

З огляду на наведене, заявник з посиланням на положення ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просив замінити стягувача ПАТ КБ «Правекс – Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-26/2012.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Правекс – Банк» не з'явився.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином були повідомлені.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, не заперечувала проти даної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача у справі №2-26/2012, а також дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2012 року у справі №2-26/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено позов ПАТ КБ «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №819-043/08Р від 29.08.2008 року.

На виконанні Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист №2-26/2012 виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

В той же час, як вбачається з Договору купівлі продажу прав вимог за кредитами №2, укладеного 31.05.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правкс Банк», ПАТ КБ «Правекс Банк» - відступило, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - прийняло право вимоги за кредитними договорами ПАТ КБ «Правекс Банк».

Згідно з Витягом з реєстру боржників до Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами №1 від 31.05.2017р. укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс – Банк», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №819-043/08Р від 29.08.2008 року до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог заяви про заміну стягувача суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв’язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п’ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

До такого висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 20 листопада 2013 року при розгляді справи №6-122цс13, який згідно з нормами ЦПК України є обов’язковим для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс - Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-26/2012 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні по справі Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №2-26/2012 за позовом ПАТ КБ «Правекс – Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п’ятнадцяти днів.

Суддя