Ухвала суду № 73990012, 11.05.2018, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 142/368/18

Провадження№ 2/142/232/18

11 травня 2018 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване, в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 27.04.2018 року по справі № 142/368/18 було надіслано 02.05.2018 р. о 10:07:05 одержувачу на електронну адресу 14360570@mail.gov.ua та було доставлено до електронної скриньки 02.05.2018 р. о 10:42:07.

10 травня 2018 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника ПАТ КБ "ПриватБанк" за довіреністю Чепіги Д. О. про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до якої на виконання ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року по справі №142/368/18 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1,представник позивача направляє до суду копії письмових доказів, посвідчених належним чином з вказівкою, що ЗУ "Про засади державної мовної політики" втратив чинність, як такий що не відповідає Конституції України ( є неконституційним відповідно до Рішення Коституційного суду № 2-р/2018 від 28 лютого 2018 року).

Дослідивши подану заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що представником позивача недоліки, викладені в ухвалі Піщанського районного суду від 27 квітня 2018 року не усунуто та позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачеві, з огляду на наступне.

Ухвалою Піщанського районного суду від 27 квітня 2018 року, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху з тих підстав, що представником позивача не було додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, до позовної заяви не було долучено витяг з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою» та Витяг з "Тарифів Банку", якими представник позивача підтверджує викладені в позовній заяві обставини та які зазначені в переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, замість яких до позовної зяави було долучено "Справку об условиях кредитования с использованием кредитки "Универсальная, 55 дней льготного периода" та " Условия и правила предоставления банковских услуг" на російській мові.

Проте, як вбачається із заяви представника позивача про усунення недоліків позовної заяви до неї представником позивача долучено "Справку об условиях кредитования с использованием кредитки "Универсальная, 55 дней льготного периода" та " Условия и правила предоставления банковских услуг" на російській мові, а не витяг з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою» та Витяг з "Тарифів Банку", якими підтверджуються викладені в позовній заяві обставини, та про які зазначено в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання вимог ухвали від 27 квітня 2018 року витяг з «Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою» та Витяг з "Тарифів Банку" представником позивача суду не надано, та таким чином, недоліки, на які вказав суд, не усунуто.

Посилання представника позивача на втрату чинності ЗУ "Про засади державної мовної політики" судом до уваги не беруться, оскільки положення вказаного Закону не були підставою для залишення позовної заяви без руху, та ухвала Піщанського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року жодних посилань на зазначений Закон не містить, що вбачається з її змісту.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", яке розташоване в м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: