Вирок № 73989822, 16.05.2018, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 167/127/17

Провадження № 1-кп/0158/17/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю прокурора - Касарди І.І.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - Філіповича В.Є, Філіпович-Силки Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці кримінальне провадження № 12016030180000460 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого завідувачем секції будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Луцьк ТОВ «Епіцентр К», з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в тому, що він в період часу з 24 вересня 2011 року по листопад 2016 року, діючи умисно, з метою розповсюдження продукції порнографічного характеру, всупереч вимог ст.ст. 2, 6 ЗУ «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, згідно з якими забороняється обіг продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, використовуючи можливості всесвітньої інформаційної мережі Інтернет, через веб-ресурс з доменним ім'ям www.vk.com розповсюджував продукцію зі змістом, який знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна шляхом одіозної сексуальної інформації призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми.

Зокрема, приблизно в 2007 році, довідавшись, що у всесвітній мережі загального доступу Інтернет існує соціальна мережа «ВКонтакте» (веб-ресурс з доменним ім'ям www.vk.com), на якій зареєстрований користувач отримує можливості створювати облікові записи (аккаунт), розміщати для публікації доступу контент та взаємодіяти з іншими користувачами, з метою спілкування із іншими користувачами та розповсюдження протиправного контенту, у тому ж році, знаходячись в м.Рожище, використовуючи власний комп'ютер, системний блок марки «Аsus», із відповідним програмним забезпеченням, на веб-ресурсі з доменим ім'ям www.vk.com створив свій обліковий запис під нік-ім'ям «ОСОБА_1».

Після проведення усіх необхідних дій, ОСОБА_1 став зареєстрованим користувачем соціальної мережі «ВКонтакте» (www.vk.com), його обліковому запису під нік-ім'ям «ОСОБА_1» присвоєний унікальний порядковий номер (ідентифікатор id) ІНФОРМАЦІЯ_2 та таким чином він отримав можливість розміщати у цій мережі для публічного доступу контент, який, на його думку, бажаний для перегляду користувачам, а також, використовуючи відповідні налаштування, отримав змогу надавати загальний доступ для перегляду окремих аудіовізуальних творів чи зображень, так і позбавити такої можливості.

Так, у період часу із 24 вересня 2011 року по листопада 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 Волинської області, використовуючи власний комп'ютер, системний блок марки "Аsus", із відповідним програмним забезпеченням, усвідомлюючи, що контент, який він обрав для розповсюдження, неприйнятний з точки зору суспільної моралі, оскільки містить фільми і зображення порнографічного характеру, що по своєму змісту не є предметами суспільного користування та заборонені для розповсюдження, умисно, у своєму обліковому записі, id ІНФОРМАЦІЯ_2 який створений ним у соціальній мережі «ВКонтакте» (веб-ресурс www.vk.com), розмістив для публічного доступу зареєстрованим користувачам відеофайли «Извините за Порно!!! Но дед такую х…ю несет что просто отпад)))»; «Ахахахахххх Бл..я - Это ОСОБА_2»; «Фуу», надавши загальний доступ для їхнього перегляду користувачам соціальної мережі.

Зокрема, 17 листопада 2016 року, під час огляду вмісту аккаунту з адресою «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ОСОБА_1», було виявлено та вилучено (записано на оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації) відеофайли з назвами «Извините за Порно!!! Но дед такую х…ю несет что просто отпад)))»; «Ахахахахххх Бл..я - Это ОСОБА_2»; «Фуу», які згідно з висновком експерта № 3071 від 23 листопада 2016 року містять вульгарно-натуралістичну цинічну непристойну фіксацію статевих актів, девіантну поведінку, вульгарну маніпуляцію геніталіями, детальну демонстрацію жіночих та чоловічих статевих органів, а тому містять порнографічний зміст.

Доступ до перегляду веб-сторінки «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ОСОБА_1», на момент проведення дослідження можна отримати користувачу, що зареєстрований у соціальній мережі «ВКонтакте».

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав в повному обсязі, суду показав, що про існування на його сторінці порно-відео роликів не знав. Про їх існування дізнався лише у поліції. Своїм комп'ютером не володіє з 2011 року. Пароль не міняв. Коли його доставили у відділ поліції, адвоката у нього не було. Працівники поліції запропонували йому визнати вину та укласти угоду про визнання винуватості. При цьому зазначили, що адвокат буде лише на наступний день. Умислу на розповсюдженні роликів порнографічного характеру у нього не було.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6В показав, що проводив дослідження диска з відео порнографічного характеру, який було знайдено на сторінці користувача ОСОБА_1. В ході перегляду відео було встановлено, що воно додано користувачем ОСОБА_1 24 вересня 2011 року в 14 год. 56 хв. За межі питань експертизи не виходив. На дослідженні знаходилися два відеофайли, яких він на сторінці в соціальній мережі ОСОБА_1 не бачив, а інший, третій, відеоролик дивився, хоча дослідження по ньому не робив. Експертиза була проведена двох відео файлів, які були порнографічного змісту. Кількість переглядів сторінки ОСОБА_1 не встановлював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який є працівником поліції, суду показав, що обвинуваченого ОСОБА_1 доставили з дому в районний відділ поліції. Він особисто складав відносно нього рапорт. Розповсюдження було за допомогою його сторінки в Інтернеті, вирахували порнографічне відео на підставі перегляду контактів, на сторінці були дані ОСОБА_1, осіб, які переглядали дане відео не встановлено. Розмова із ОСОБА_1 відбувалася у поліції, при цьому були присутні: він, обвинувачений та слідчий. Огляд комп'ютера він не проводив, пропозицію ОСОБА_1 щодо призначення адвоката не робили, він сам хотів, щоб був адвокат. Допитували без адвоката. Жодного матеріального об'єкту не зафіксовано. Вважає, що публікацію порнографії було здійснено з телефону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який також є працівником поліції, суду показав, що надійшли матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 301 КК України, по даних матеріалах було призначено експертизу, згідно з якою встановлено, що надані відеофайли містять порнографічний характер. У відділення поліції у вечірню пору було доставлено ОСОБА_1, який повідомив, що це його сторінка. Фактично був проведений допит ОСОБА_1 в усній формі. На другий день приїхав адвокат, з яким ОСОБА_1 мав намір укласти угоду і в присутності останнього визнав свою вину. Порнографію було скинуто із комп'ютера ОСОБА_1, при цьому комп'ютер не оглядали, хто мав доступ до комп'ютера та до сторінки обвинуваченого не з'ясовували. Осіб, які переглядали сторінку ОСОБА_1 не встановлені.

Статтею 370 КПК України передбачено що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Стаття 94 КПК вимагає, щоб для прийняття відповідного процесуального рішення суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв'язку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення ґрунтується на припущеннях. Свідки, які були допитані у судовому засіданні, не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, крім того, свідки є працівниками поліції, а тому їх свідчення не можуть бути взяті за основу обвинувачення ОСОБА_1, при цьому наведені у обвинувальному акті обставини спростовуються дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Факт наявності вищезгаданих файлів на особистій сторінці обвинуваченого ОСОБА_1, на яких відображені сцени статевих відносин між чоловіком та жінкою відвертого порнографічного характеру, не заперечується обвинуваченим, підтверджується протоколом огляду оперуповноваженого ВБЗПТЛ УМВС України у Волинській області від 17.11.2016 року (а.с. 48-52 Т. 1). Відповідно до висновку експерта вказані відеоролики містять сцени порнографічного характеру. Вказані відеоматеріали органами досудового слідства зафіксовані на оптичний диск та надані експерту для проведення мистецтвознавчої експертизи, вони містять сцени порнографічного характеру (а.с. 54-57 Т. 1), які розміщені на сторінці у мережі Інтернет у спосіб за посиланням на ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, ці файли не були зафіксовані обвинуваченим на матеріальних носіях цифрової інформації, зокрема, не були записані на жорсткому диску комп'ютера, яким користувався ОСОБА_1, що підтверджується висновком вищезгаданої експертизи, їх зафіксували на оптичний диск лише під час проведення органами досудового слідства зняття інформації з електронних інформаційних систем, доступ до яких не обмежується її власником, а не з носія.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3, 4 ст.3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом, застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено. А тому, посилання сторони обвинувачення на норми ЗУ «Про захист суспільної моралі» при тлумаченні предмету злочину, а саме поняття відеопродукція, хоча і диспозиція ст. 301 КК України є бланкетною, проте, визначення наведених у ньому термінів вживаються саме для цього закону, крім того, у ньому розкриваються лише поняття порнографії та розповсюдження, а що таке відеопродукція, що має основне значення для трактування предмету злочину, оскільки ніхто не заперечує порнографічний характер файлів, не відображено взагалі.

Розглядаючи поняття порнографічних предметів, якими в тому числі є відеопродукція, слід виходити з того, що ними є відповідні зображення чи дії, зафіксовані на матеріальних носіях-речі (книги, картини, кінофільми, фотопродукція, голограми, скульптури, носії інформації, яка існує у цифровій формі). Не можуть бути віднесені до предмета аналізованого злочину інформація, що не зафіксована на носіях, а передається мережами зв'язку (зокрема, відповідні сайти в мережі Інтернет). Разом із тим, будучи зафіксованою на матеріальних носіях (жорстких дисках комп'ютерів, оптичних дисках, картах пам'яті) така інформація набуває фізичної ознаки предмета злочину, передбаченого ст. 301 КК України. Злочинні дії передбачають операції з відповідними матеріальними об'єктами. Тому передача через канали зв'язку інформації, з використанням якої можна створити порнографічні предмети, не можна вважати їх розповсюдженням. Стаття 301 КК України також не охоплює надання доступу до порносайтів в електронних мережах (їх рекламування, використання як спаму- посилання на веб сайти).

Отже, беручи до уваги всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про не доведеність, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 - розповсюдженні зображень порнографічного характеру, вчинених щодо кіно та відеопродукції порнографічного характеру, і відповідно вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а тому вважає за необхідне виправдати за недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєні конкретного злочину повністю доведена.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України визнати невинним та виправдати у зв'язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич