Рішення № 7398873, 09.12.2009, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №22 4767 2009 року Головуючий у 1 інстанції Шавиріна Л.П.

Категорія: 05 Доповідач Лісовий О.О.

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2009 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого ЧЕРВИНСЬКОЇ М.Є.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., БАРСУКОВОЇ О.І.

При секретарі БАРАНОВІ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

заяву ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна подружжя та визнання права власності на квартиру -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2009 року була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 та скасоване рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08 квітня 2009 року.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності задоволені.

Припинено право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину у спільному майні подружжя: квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 вартість Ѕ частки квартири в сумі 51830 гривень, які знаходяться на поточному рахунку № 3731004001000 ідентифікаційний код 26288796 Державної судової адміністрації у Донецькій області.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 гривню витрати на судовий збір та на користь держави судовий збір у розмірі 467 гривень.

В заяві ОСОБА_2, яка надійшла до апеляційного суду, ставиться питання про винесення додаткового рішення, оскільки припиняючи право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину у спільному майні подружжя: квартири АДРЕСА_1, апеляційний суд не прийняв рішення про право власності за ОСОБА_2 на всю квартиру, яка була предметом розгляду.

Заслухавши доповідача, позивачку, яка просила задовольнити заяву про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив питання про право, не зазначив які дії треба виконати.

В судовому засіданні апеляційного суду Донецької області, яке відбулося 8 липня 2009 року, вирішено питання про припинення права власності ОСОБА_3 на Ѕ частину у спільному майні подружжя: квартири АДРЕСА_1, однак апеляційний суд у резолютивній частині рішення помилково не зазначив право власності за ОСОБА_2 на всю квартиру.

Керуючись ст. 220 ЦПК України апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення апеляційного суду Донецької області від 8 липня 2009 року, визнавши за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1

Додаткове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді