Ухвала суду № 73987013, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 754/9071/17 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.

Провадження № 22-ц/796/4693/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Литвиненко Олени Леонідівни, поданою від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІрина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу БондарІ.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 18 кевітня 2018 року Литвиненко О.Л. в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» подала апеляційну скаргу.

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року

Частинами 1 та 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Справа за позовом ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не є малозначною.

На підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Литвиненко О.Л. надала копію довіреності від 26 січня 2018 року (а. с. 130).

Дані про те, що Литвиненко О.Л. є адвокатом в матеріалах справи відсутні. Відповідні дані також відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо, зокрема, апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Литвиненко О.Л., подану в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Литвиненко Олени Леонідівни, поданою від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва