Ухвала суду № 73986956, 14.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» ОлійникаАндрія Леонідовича та апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 березня 2018 року позов задоволено частково /а.с. 97-99/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, директор ТОВ «Вітамінка» Олійник А.Л. подав апеляційну скаргу.

Також не погоджуючись з частковим задоволенням заявлених вимог, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплачувала судовий збір при поданні позовної заяви на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

№ справи 756/8155/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/4711/2017Головуючий у суді першої інстанції: Васалатія К.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Проте, при ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітамінка» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.