Ухвала суду № 73984638, 11.05.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/12132/17

Провадження № 2/712/230/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку. Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2008 був укладений депозитний договір на вклад «Зручний» (грошова одиниця EUR ) та депозитний договір на вклад «Зручний» (грошова одиниця USD), у період її відсутності та без її відома банком здійснено операції по рахункам, таким чином ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» незаконно розпорядився її коштами та видав їх не уповноваженій для цього особі, вважає, що вказаними діями грубо порушено її права у володінні та використанні коштів, що спричинило значні матеріальні збитки, тому просить стягнути з відповідача грошові кошти по депозитному договору № 263531207879 в сумі 153,92 Євро, що еквівалентно 4807,92 грн. та грошові кошти в сумі 530523,14 доларів США , що еквівалентно 14070004,20 грн. по депозитному договору № 263581222354 та понесені судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертиз, а саме: технічної експертизи заяви про відкриття рахунку, довіреності №263581222354002 від 08.05.2008 на ім’я ОСОБА_4 до депозитного договору №263581222354 на часткове зняття коштів з банківського рахунку і закриття рахунку, з метою визначення абсолютного часу виконання друкованого тексту та штрихів рукописних записів у документі, поставивши перед експертом (експертами) наступні питання: Чи виготовлено бланк документу у той час, яким він датований? Чи виготовлений рукописний текст в документі у той час, яким датований документ? У який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі? та почеркознавчу експертизу з метою встановлення, чи виконано підпис у документах позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою, поставивши наступні питання: Чи виконано підпис у документі - довіреності №263581222354002 від 08.05.2008 на ім’я ОСОБА_4 до депозитного договору №263581222354, у рядку «Підпис власника рахунку» ОСОБА_1? Чи виконані підписи у документах однією особою? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (позивача) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) нею, чи іншою особою? Чи виконано підпис у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 (позивача) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? Чи виконано підпис у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) навмисно зміненим почерком? Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного статуту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

У судовому засіданні позивачка та її представника заявлене клопотаня підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення технічної експертизи документів, оскільки довіреність №263581222354002 від 08.05.2008, видана ОСОБА_1 на ім’я ОСОБА_4 до депозитного рахунку №263581222354, експертизу якої просить провести позивач датована 2008 роком та відповідно містить записи віком більше 5 років, а тому буде неможливо встановити час виконання друкованого тексту та штрихів рукописних записів. Крім того, вказаний документу буду знищений, так як методика проведення такого виде експертиз передбачає вирізання окремих частин тексту. Щодо призначення почеркознавчої експертизи покладалась на думку суду. Представником відповідача в ході розгляду справи надані наступні документи: депозитний договір № 263581222354 на вклад «Зручний» (з пролонгацією) від 08.05.2008 (а.с.81 т.2), довіреність № 263581222354002 від 08.05.2008 на ім’я ОСОБА_4 до депозитного договору №263581222354 (оригінал а.с.82 т.2), копія паспорту ОСОБА_4 та копія картки фізичної особи – платника податків (а.с.84 та зворотній бік т.2); довіреність №263581222354001 від 08.05.2008 на ім’я URCELAS ELORZA AITOR (оригінал а.с.84 т.2) копія паспорта громадянина ОСОБА_7 URCELAY ELORZA AITOR (а.с. 85).

Представник третьої особи за довіреністю ОСОБА_5 підтримала думку представника відповдіача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, вважає, що клопотання про призначення експертизи по справі підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

З метою визначення абсолютного часу виконання друкованого тексту та штрихів рукописних записів у документі застосовують методику, під час якої відбувається руйнування (знищення) оригіналу як досліджуваного документу, так і документів наданих на порівняння.

Тому в разі проведення технічної експертизи (як просить Позивач), проведення в подальшому почеркознавчої експертизи виявиться неможливим з огляду на руйнування документу

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 (пункти 1.3, 1.4, 1.6 ) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу (залучив(ла) експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації та дослідженню.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне на даний час відмовити в проведенні технічної експертизи та призначити судово–почеркознавчу експертизу для об’єктивного розгляду справи, з метою з’ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, ч. 1 п.5 ст.252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» про стягнення заборгованості за договором банківського рахунку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний підпис у документі - довіреність № 263581222354002 від 08.05.2008 на ім’я ОСОБА_4 до депозитного договору №263581222354, у рядку «Підпис власника рахунку» безпосередньо ОСОБА_1 Валерієвною чи іншою особою (а.с.82 т.2)?

-

На виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту умовно - вільні зразки підпису, які містяться у наступних документах:

- депозитний договір № 263581222354 на вклад «Зручний» (з пролонгацією) від 08.05.2008 в графі "Вкладаник" (а.с.75 та 81 т.2);

- довіреність №263581222354001 від 08.05.2008 на ім’я URCELAS ELORZA AITOR в графі "Підпис власника рахунку" (а.с.84 т.2);

Крім того, для виконання судово-почеркознавчої експертизи надати експерту вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, які містяться у наступних документах:

- ощадна книжка АППБ «Аваль» на ім’я ОСОБА_1 від 17.03.2008 на 12 арк. в гарфі "Підпис вкладника" (а.с74 т.2);

- оригінал договору № 263531207879 від 22.04.2008 на вклад «Зручний» на 1 арк. в гарфі "Вкладник" (а.с.76 т.2);

- оригінал довіреності № 262091519794001 від 08.05.2008р. на ім’я URCELAY ELORZA AITOR на 1 арк. в гарфі "Підпис власника рахунку" (а.с.77 т.2);

- оригінал довіреності № 263581222354001 від 08.05.2008 на ім’я URCELAY ELORZA AITOR на 1 арк. в гарфі "Підпис власника рахунку" (а.с.78 т.2);

- оригінал договору № 262091519794 від 08.05.2008 на відкриття та ведення поточного рахунку «Для виплат» на 1 арк.в гарфі "Клієнт" (а.с.79 т.2);

- оригінал договору № 262041455691 від 17.03.2008 на відкриття та ведення рахунку «Для виплат» в гарфі "Клієнт" (а.с.80 т.2).

Також надати експерту для виконання судово-почеркознавчої експертизи експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 від 11.05.2018, які містяться на аркушах поперу формату А-4 в 8 екземлярах (а.с.113-120 т.2 ).

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи надати в розпорядженя експертів матеріали цивільної справи № 712/12132/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник