Вирок № 73984601, 10.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Кримінальне провадження № 703/599/17

1-кп/703/47/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарях судового засідання Бойко Л.М., Литвин Г.Т., Харченко М.О.

за участі прокурорів Красіна В.О., Олексієнко Є.В., Рудик Ю.Ю.,

ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №12017250230000020 від 05 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_6), буд.55, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого:

- 31 жовтня 2002 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 11 травня 2005 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 20 червня 2007 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2005 року визначено до відбування 6 років позбавлення волі;

- 30 листопада 2011 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.122, ч.1 ст.122, ч.3 ст.185. ч.3 ст.186 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 21 березня 2014 року невідбутий строк 2 роки 6 місяців 8 днів замінено на обмеження волі, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

ОСОБА_2, повторно, 04 січня 2017 року близько 18 години 48 хвилин, перебуваючи на залізничній зупинці «Сріблянка» ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташована в адміністративних межах м. Сміла Черкаської області, неподалік від перехрестя вулиць Одеська та Орджонікідзе, умисно, з метою вчинення крадіжки, зірвав навісну скобу релейної шафи світлофору Нг, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав прилад сигналізації зв’язку типу АНШ-2-700 вартістю 1524 гривні, прилад сигналізації зв’язку типу НМШ2-900 вартістю 1900 гривень, три прилади сигналізації зв’язку типу АОШ2-180/0,45 вартістю 2742 гривні за один прилад, на загальну суму 8266 гривень, прилад сигналізації зв’язку з типу АСШ2-12 вартістю 1310 гривень 31 копійка, прилад сигналізації зв’язку типу НМШ2-4000 вартістю 2017 гривень, три прилади сигналізації зв’язку НМШ4-600 вартістю 1486 гривень за один, на загальну суму 4485 гривень, прилад сигналізації зв’язку типу КШ1-80 вартістю 3706 гривень, прилад сигналізації зв’язку типу АСШ2-200 вартістю 1350 гривень 02 копійки, два прилади сигналізації зв’язку типу НМПШ2-400 вартістю 1089 гривень за один, на загальну суму 2178 гривень, прилад сигналізації зв’язку типу КБМШ-5 вартістю 227 гривень, прилад сигналізації зв’язку типу НМШИ1-360 вартістю 2457 гривень, які належать ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби сигналізації та зв’язку «Шевченківська сигналізація дистанції та зв’язку», після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник спричинивши ПАТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на загальну суму 29348 гривень 33 копійки.

Він же, повторно, 04 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні туалету, який розташований неподалік від залізничного вокзалу «Південний» ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташований по пров. Якова Водяного, 1, в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чоловічу барсетку вартістю 150 гривень, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень та ліхтарик – електрошокер «Police 1102» вартістю 20 гривень, що належить ОСОБА_5, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1850 гривень.

Він же, повторно, 04 січня 2017 року близько 23 години 00 хвилин, незаконно проник на територію будинковолодіння №13 по пров. Кольцова в м. Сміла Черкаської області, де знявши проволку, яка замикала двері, проник до приміщення гаража, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед марки «Україна» вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_7, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, повторно, 06 січня 2017 року близько 21 години 00 хвилин, шляхом відкриття незамкнутих дверей, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території будинковолодіння №23 по вул. Шевченка в с. Носачів Смілянського району Черкаської області, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав камуфльовану куртку вартістю 350 гривень, чоловічий светр вартістю 120 гривень, чоловічий камуфльований піджак вартістю 250 гривень, дві пачки макаронів вартістю 35 гривень кожна, на загальну суму 70 гривень, чавунну каструлю об’ємом 40 літрів вартістю 120 гривень, чавунну каструлю об’ємом 4 літра вартістю 50 гривень, алюмінієву каструлю об’ємом 5 літрів вартістю 70 гривень, тенову двухкомфорочну електроплитку вартістю 170 гривень, що належать ОСОБА_8, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 1200 гривень.

Він же, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, у невстановлений досудовим слідством день, у листопаді 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходячись в одному з барів м. Кропивницький Кіровоградської області, не маючи передбаченого законом дозволу, шляхом отримання в дарунок від невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка на ім’я ОСОБА_7, тобто безоплатно придбав два предмети, які згідно висновку експерта №5/13 від 15 лютого 2017 року є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 з полімерною пробкою, корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5; двома уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які є засобами підриву ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Корпус бойової гранати Ф-1 споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 50-56 грамів. Корпус бойової гранати РГД-5 споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом масою 100-115 грамів. Уніфіковані підривники дистанційної дії до ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 споряджені вибуховою речовиною: ТНРСом, азидом свинцю та тетрилом. Надані на дослідження корпуси ручних гранат Ф-1 та РГД-5 в сукупності з уніфікованими підривниками дистанційної дії до ручних гранат модернізованими типу УЗРГМ та УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів. Перелічені предмети він залишив при собі та цього ж дня, незаконно, на громадському транспорті, перевіз до місця свого проживання за адресою: вул. Новоселівська (ОСОБА_6), 55, с. Носачів Смілянського району Черкаської області, де залишив на зберігання. В подальшому, 26 січня 2017 року о 18 годині 10 хвилин працівниками Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 вилучено вищевказані предмети.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.185 КК України; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, сховище, вчинена повторно, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.3 ст.185 КК України; як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося 06 вересня 2017 року свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав, в зв’язку з чим прийнято рішення, відповідно до вимог ч.1 ст.349 КПК України, про визначення загального порядку дослідження доказів.

Так, під час судового розгляду кримінального провадження представник потерпілого ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 надав покази, що під час перевірки релейної шафи світлофору Нг, на залізничній зупинці «Сріблянка» ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташована в адміністративних межах м. Сміла Черкаської області, неподалік від перехрестя вулиць Одеська та Орджонікідзе, було встановлено, що 04 січня 2017 року невідомою особою з неї викрадено прилад сигналізації зв’язку типу АНШ-2-700, прилад сигналізації зв’язку типу НМШ2-900, три прилади сигналізації зв’язку типу АОШ2-180/0,45, прилад сигналізації зв’язку з типу АСШ2-12, прилад сигналізації зв’язку типу НМШ2-4000, три прилади сигналізації зв’язку НМШ4-600, прилад сигналізації зв’язку типу КШ1-80, прилад сигналізації зв’язку типу АСШ2-200, два прилади сигналізації зв’язку типу НМПШ2-400, прилад сигналізації зв’язку типу КБМШ-5, прилад сигналізації зв’язку з типу НМШИ1-360 ПАТ, чим ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби сигналізації та зв’язку «Шевченківська сигналізація дистанції та зв’язку» завдано матеріальної шкоди. ПАТ «Українська залізниця» заявлено цивільний позов на суму 106265 гривень 14 копійок, який він підтримав у повному обсязі.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 надав покази, що 4 січня 2017 року близько 20 години він, перебуваючи в туалеті на ст. ім. Т.Шевченка, залишив на підвіконні барсетку, в якій знаходилося близько 1500 гривень та фонарик-шокер, а коли вийшов з туалету барсетки не було.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_9 надав покази, що після 21 години 06 січня 2017 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_10, який повідомив, що до нього телефонував ОСОБА_8, який в свою чергу повідомив, що в нього на подвір’ї перебуває невідомий чоловік. Він невідкладно виїхав на автомобілі до будинку ОСОБА_8. Під час поїздки він зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_12, яким запропонував проїхати з ним та допомогти. Приїхавши до будинку ОСОБА_8 він побачив, що на вулиці біля забору будинку знаходяться одяг та метал. Зайшовши до двору він побачив складені біля кухні такі ж речі та на місці вже був ОСОБА_10 Як потім повідомив йому ОСОБА_8, він під час знаходження на його подвір’ї невідомого чоловіка перебував у будинку та двері останньому не відчиняв. По слідах, які залишилися на снігу, він та інші чоловіки побігли від двору ОСОБА_8 до покинутого сараю, де виявили невідомого чоловіка, яким як потім стало відомо виявився ОСОБА_2

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_10 надав покази, що після 21 години 06 січня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_8, який повідомив, що його грабують, так як у вікно побачив, що хтось знаходиться у його гаражі з ліхтарем. Він на автомобілі виїхав до будинку ОСОБА_8 Під час поїздки ОСОБА_8 знову телефонував до нього та повідомив, що невідомий чоловік стукав йому у двері та представлявся працівником поліції, однак двері йому не відчинив, та просив як найшвидше приїхати. По дорозі до ОСОБА_8 він зателефонував ОСОБА_9 та попрохав його також приїхати до ОСОБА_8 Крім того, він заїхав до ОСОБА_13 та далі поїхав з ним. Приїхавши до будинку ОСОБА_8, останній вийшов з будинку та повідомив, що невідомий чоловік, який перебував на його подвір’ї, побачивши світло фар побіг в сторону ферми. В цей час до будинку ОСОБА_8 приїхав ОСОБА_9 з двома чоловіками. Від будинку ОСОБА_8 на снігу вони побачили сліди людини, по яким пішов ОСОБА_9 та інші чоловіки, а він поїхав на автомобілі. Вказані сліди були одні, інших не було. По слідах чоловіки прийшли до сараю, в якому виявили невідомого чоловіка, яким як потім з’ясувалося був ОСОБА_2

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_14 надав покази, що він взимку 2017 року був понятим під час обшуку, який проводився працівниками поліції у будинковолодінні ОСОБА_2 за адресою: вул. Новоселівська (ОСОБА_6), буд.55 в с. Носачів Смілянського району Черкаської області. Під час обшуку працівники поліції виявили у зазначеному будинку дві гранати та велосипед «Україна», чорного кольору.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_6 надала суду покази, аналогічні показам ОСОБА_14

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_11 надав покази, що він після 21 години 06 січня 2017 року йшов в с. Носачів Смілянського району Черкаської області по дорозі разом з ОСОБА_12 В цей час повз них проїздив автомобіль, який зупинився. В автомобілі він побачив ОСОБА_9, який розповів про пограбування ОСОБА_8 та попросив їх проїхати разом з ним, на що він та ОСОБА_12 погодилися. Приїхавши до двору ОСОБА_8 вони побачили на дорозі біля забору одяг та каструлі, а також біля сараю наготовлені речі. Потім вони побачили сліди на снігу, які вели в напрямку ферми. Зазначені сліди були одні. По зазначеним слідам вони дійшли до сараю, в якому виявили невідомого чоловіка, яким як потім йому стало відомо являється ОСОБА_2 Затримавши останнього вони дочекалися працівників поліції та передали його.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 надав суду покази, аналогічні показам ОСОБА_11

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 надав покази, що у вечірній час 06 січня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_10, який повідомив, що їде до ОСОБА_8 оскільки його грабують, та щоб він збирався. ОСОБА_10 заїхав за ним та вони разом приїхали до ОСОБА_8 Біля двору вони побачили на снігу сліди. Проїхавши по ним, вони виявили сумку з каструлями та одежею. Після цього повернулися до двору, де біля кухні також перебували наготовлені речі. По слідам на снігу від двору ОСОБА_8 він разом з іншими чоловіками прийшли до сараю, в якому виявили чоловіка яких ховався.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_15 надав покази, що він працює старшим механіком на Одеській залізниці та був викликаний 5 січня 2017 року на перегон Шевченково-Сміла до залізничної станції «Сріблянка», де з залізничної будки були викрадені прилади, які забезпечують працездатність і безпеку руху поїздів. Підтвердив, що у викрадених приладах знаходиться мідь і цінні метали. Вказав також, що вільного доступу до залізничної будки ніхто не має, тому що там є внутрішній замок із середини. Двері в залізничну будку були виламані.

Під час судового розгляду свідок свідка ОСОБА_16 надав покази, що у 2017 році, дати та місяця не пам’ятає, він був присутнім під час відтворення місця події в с. Носачів. Бачив, як обвинувачений показував, що виносив з літньої кухні каструлі, потім показував де він їх переховував. Вказав також, що був присутнім коли обвинувачений показував як зламував двері трансформаторної будки монтировкою та викрав з неї цвітні метали. В подальшому, обвинувачений розказував як викрав барсетку в туалеті на привокзальній площі. Стосовно того, яким чином обвинувачений здійснював крадіжку з гаража останній не вказував, однак зазначив, що вільного доступу до нього не мав.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_16 надала покази, що у 2017 році, дати та часу не пам’ятає, вона була присутня під час відтворення місця події у будинку в с. Носачів, де обвинувачений показував як здійснив крадіжку каструль, зазначила що тиску на обвинуваченого ніхто не здійснював.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_17 надав покази, що 6 січня 2017 року до нього зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що його пограбували. Коли він приїхав до ОСОБА_8, були присутні працівники поліції, які затримали злочинця та останній показував що викрав у ОСОБА_8.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_18 надала покази, що проживала із ОСОБА_2 протягом двох днів, у січня 2017 року його затримали працівники поліції, а ключі від будинку у неї забрали. Зазначила, що під час обшуку у будинку нічого забороненого та викраденого не було знайдено.

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_19 надала покази, що 6 січня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у духовці, яка знаходиться у літній кухні, були знайдені гранати, їх було не менше трьох. Зазначила також, що її повідомили, що велосипед, який стояв у літній кухні будинковолодіння в с. Носачів, був крадений.

Після допиту вищевказаних представника потерпілого, потерпілого та свідків, в судовому засіданні, яке відбулося 07 травня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 добровільно вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав у повному обсязі та надав покази, що він 04 січня 2017 року точного часу не пам’ятає, перебуваючи на залізничній зупинці «Сріблянка», що розташована в м. Сміла Черкаської області, зірвав навісну скобу з релейної шафи світлофору звідки викрав прилади сигналізації зв’язку.

04 січня 2017 року у вечірній час, перебуваючи в приміщенні туалету, який розташований неподалік від залізничного вокзалу «Південний» ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці, що розташований в м. Сміла Черкаської області, шляхом вільного доступу викрав чоловічу барсетку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 1500 гривень та ліхтарик – електрошокер.

04 січня 2017 року у нічний час проник на територію будинковолодіння №13 по пров. Кольцова в м. Сміла Черкаської області, де знявши проволку, яка замикала двері, проник до приміщення гаража, звідки викрав велосипед марки «Україна».

06 січня 2017 року у вечірній час, шляхом відкриття незамкнутих дверей, проник до приміщення літньої кухні, яка розташована на території будинковолодіння №23 по вул. Шевченка в с. Носачів Смілянського району Черкаської області, звідки викрав одяг та каструлі.

У листопаді 2016 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в одному з барів м. Кропивницький Кіровоградської області, йому подарували дві гранати, які він залишив при собі та цього ж дня на громадському транспорті, перевіз до місця свого проживання за адресою: вул. Новоселівська (ОСОБА_6), 55, с. Носачів Смілянського району Черкаської області, де залишив на зберігання. В скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати. Цивільний позов ПАТ «Українська залізниця» визнав у повному обсязі.

В зв’язку з визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_2 прийнято рішення про зміну порядку дослідження доказів та ухвалено досліджувати такі в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з’ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред’явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в стані алкогольного сп’яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, три з яких відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як тяжкі, вчинив злочини будучи раніше судимим, судимість за що у встановленому законом порядку не знята та не погашена; особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, наявність обставини, що пом’якшує покарання обвинуваченого, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, та наявність обставини, що обтяжує покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_2 вимог ст. 69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, відтак покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року) ОСОБА_2 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув’язнення починаючи із дня затримання, тобто з 08 січня 2017 року по час дії відповідного закону, тобто по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 21 червня 2017), строк подальшого попереднього ув’язнення ОСОБА_2, а саме з 21 червня 2017 року слід рахувати із розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 1 день позбавлення волі.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 106265 гривень 14 копійок слід задовольнити, оскільки таку завдано діями обвинуваченого та він повністю визнав суму заявленого позову.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 2815 гривень 52 копійки відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.ст.66, 67, 70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України – 3 (три) роки 5 (п’ять) місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст.263 КК України – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання – 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 08 січня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року), зарахувати ОСОБА_2 строк його попереднього ув’язнення з 08 січня 2017 року по 20 червня 2017 року включно з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 2 дні позбавлення волі.

Згідно вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції з 21 червня 2017), рахувати ОСОБА_2 строк його попереднього ув’язнення починаючи з 21 червня 2017 року з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі за 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (п/р №26005300114247 в філії Одеське обласне управління АТ «Одащбанк», МФО 328845, ЄДРПОУ 40081200), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 106265 (сто шість тисяч двісті шістдесят п’ять) гривень 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривень 52 (п’ятдесят дві) копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази:

- велосипед «Україна» повернути потерпілому ОСОБА_7, звільнивши його від зобов’язань по зберігальній розписці;

- чоловічу камуфльовану куртку, чоловічий светр, чоловічий камуфльований піджак, дві пачки макаронів, чавунну каструлю об’ємом 40 літрів, чавунну каструлю об’ємом 4 літри, алюмінієву каструлю об’ємом 5 літрів, тенову двохкомфорочну електроплиту, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_8;

- ліхтарик – електрошокер, який знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілому ОСОБА_5;

- корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, два уніфікованих підривника дистанційної дії до ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ та УЗРГМ-2, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов’язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення вироку можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: О. П. Опалинська