Постанова № 73984586, 14.05.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/610/18Головуючий по 1 інстанції Троян Т.Є. Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Вініченко Б.Б.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Вініченка Б.Б., Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участі секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про визнання дій працівників неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та упередженість вказаної ухвали суду, просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в іншому складі суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди вбачається, що вона просить про захист її прав у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а тому подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії працівників Головного управління Національної поліції в Черкаській області та працівників Черкаської обласної прокуратури неправомірними. Одночасно із цими вимогами позивачем було заявлено і вимогу про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 5 ст. 21 КАС України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Колегія суддів, дослідивши матеріали поданої позовної заяви, встановивши дійсні обставини справи приходить до висновку, що заявлені вимоги про визнання неправомірними дій працівників поліції та прокуратури, одночасно із вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При цьому колегія суддів, приходить до такого висновку з врахуванням не лише суб'єктивного складу учасників правовідносин, а і враховуючи характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулась ОСОБА_3

Відповідачі у справі є суб'єктами владних повноважень, а позовні вимоги стосуються порушення ними Закону України "Про національну поліцію" та Закону України «Про прокуратуру» при здійсненні своїх владних повноважень, що свідчить про публічно-правовий характер спірних правовідносин.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та дійшов до правильного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Прокуратури Черкаської області про визнання дій працівників неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 15.05.2018 року.

Судді: