Рішення № 73984058, 11.05.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1502/17

2/703/127/18 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «УкрСоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06 червня 2006 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит в розмірі 11600 Євро на строк по 04 червня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних, а ОСОБА_1 зобов’язувався вносити платежі до 20 числа кожного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву в якій справу просить розглянути без участі представника позивача, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати без його участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 червня 2006 року між ОСОБА_1 та банком був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав йому кредит в розмірі 11600 Євро на строк по 04 червня 2021 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних, а ОСОБА_1, прийнявши умови цього договору, зобов’язувався виконувати його належним чином та вносити платежі до 20 числа кожного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків (а.с.4-10).

Банк взяті по договору обов’язки виконав та надав відповідачу кредит, а ОСОБА_1 свої обов’язки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як передбачено до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 станом на 21 березня 2017 року за договором №-900/06-034-300 від 06 червня 2006 року становить – 12682, 31 Євро, яка складається з наступного: 7841,60 Євро - заборгованість за кредитом; 4840, 71 Євро заборгованість за відсотками, який суд визнає достовірним та правильним, приймаючи до уваги як належний та допустимий доказ, що відповідає вимогам ст.ст. 57-59 ЦПК України (а.с.15-16).

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов’язку внатурі.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 № «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті, та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає, про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч.3 ст. 533 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі – 12682, 31 Євро.

Враховуючи визнання позову відповідачем та із аналізу норми ч.3 ст.200 ЦПК України, згідно якої за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, суд знаходить можливим розглянути справу по суті та ухвалює рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, оскільки визнання позову відповідачем не порушує прав третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674 - VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відтак, суд вважає повернути ПАТ «УкрСоцбанк» з Державного бюджету України 50 % судового збору.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки, відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті ПАТ «УкрСоцбанк» з Державного бюджету судом повертається 50 % судового збору, отже з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача понесені ними судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2526 гривень 40 копійок.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» № 5 від 30

березня 2018 року, ст.ст. 15, 16, 526, 533, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 638, 1050, 1054-1056 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 142, 223, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, розрахунковий рахунок № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) Євро 31 (тридцять один) цент.

Повернути ПАТ «УкрСоцбанк» з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого 05 травня 2017 року за платіжним дорученням № НОМЕР_2 в розмірі 2526 (дві тисячі п’ятсот двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, розрахунковий рахунок № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019 судовий збір в розмірі 2526 (дві тисячі п’ятсот двадцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Позивач – Публічне акціонерне товариство «УкрСоцбанк» 03150, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, МФО 300023, розрахунковий рахунок № 29092010130002, ЄДРПОУ 00039019.

Відповідач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий О.П.Опалинська