Ухвала суду № 73982812, 14.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2065/18

Провадження № 2/635/1811/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 травня 2018 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

позивач – ОСОБА_1, місце проживання за адресою: 61172, АДРЕСА_1

відповідач – ОСОБА_2 сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, вул. Кірова, 26, 62441, код ЄДРПОУ - 04396685,

в с т а н о в и в:

Позивач пред’явила позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою просить:

Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на садовий будинок літ «А-1» розміром 3, 48 х10,93 кв.м., на 2 квартири, загальною площею 29,30 кв.м. та сарай літ «Б», які розташовані в Харківській області, Харківському районі, с. Черняки, вул. Черняківська, 1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 01 червня 2012 року;

Визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0, 1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 00 001 0030, яка розташована в с. Черняки, вул. Черняківська, 1 на території ОСОБА_2 сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_3, який помер 01 червня 2012 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення зазначених недоліків.

10 квітня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті.

Отже, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Пунктом 7 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем разом з позовною заяву надана до суду заява про звільнення її від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, яку мотивує тим, що на даний час вона перебуває у дуже скрутному матеріальному становище, оскільки проходить лікування онкологічної хвороби, є малозабезпеченою особою, в зв’язку з тим, що її місячний дохід складає 1 539, 42 грн. Для звернення за судовим захистом прав позивача, необхідно сплатити удовий збір у розмірі 1565, 06 грн, що є більш за розмір її місячного доходу. З цих причин вона фактично позбавлена можливості захистити свої права шляхом звернення до суду.

Будь-яких інших заяв чи клопотань разом із позовом не надходило.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі - Постанова) роз'яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, а також те, що судові процедури повинні бути справедливими, особа не може бути позбавлена права на звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки це буде порушення права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 136, 178, 179, 180, 188, 187, 189, 190, 191, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви – задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Харківського району, Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 01 червня 2018 року.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А Шинкарчук