Ухвала суду № 73980009, 15.05.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1779/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

прокурора Засаднюк М.В.,

захисника ОСОБА_1’юка І.М.,

заявника ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням (письмовою заявою) про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2016 р. на наступне, належне йому, майно: 10 мобільних телефонів, а саме мобільні телефони марок «Nokia», «Sony Eriscsson», «Fly», «Nokia», «Explay», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Siemens»; 5 ножів сувенірних, а також 2 ножових леза без рукояток; синю дорожню сумку з інструментами; жовтий поліетиленовий пакет, що наповнений інструментами (викрутки, свердло, лобзик, плоскогубці та інші інструменти); 4 спортивні рюкзаки (наплічники) із тканини, чорного кольору; велосипедні рукавички, кофту, захисну амуніцію; спінінг з котушкою зеленого кольору; відеореєстратор та карту пам'яті від нього.

На обгрунтування клопотання заявник (з доповненням в судовому засіданні) вказав, що вищевказане майно вилучене 24.10.2016 р. під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2016 р., який проводився за місцем його проживання – в ІНФОРМАЦІЯ_1. Майно є його особистою власністю, не є предметом крадіжок у цьому кримінальному провадженні та він жодного відношення до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Заслухавши заявника, який клопотання підтримав, думку прокурора та захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як видно із обвинувального акта та підтверджено в судовому засіданні прокурором вищевказане майно жодного значення (відношення) для цього кримінального провадження, в тому числі до пред’явленого ОСОБА_3 обвинувачення, не має та в розумінні положень ст. 84 КПК України речовими доказами фактично не являється.

З урахуванням наведеного, керючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.11.2016 р. (справа № 686/21231/16-к) на наступне тимчасово вилучене майно: 10 мобільних телефонів, а саме мобільні телефони марок «Nokia», «Sony Eriscsson», «Fly», «Nokia», «Explay», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Nokia», «Siemens»; 5 ножів сувенірних, а також 2 ножових леза без рукояток; синю дорожню сумку з інструментами; жовтий поліетиленовий пакет, що наповнений інструментами (викрутки, свердло, лобзик, плоскогубці та інші інструменти); 4 спортивні рюкзаки (наплічники) із тканини, чорного кольору; велосипедні рукавички, кофту, захисну амуніцію; спінінг з котушкою зеленого кольору; відеореєстратор та карту пам'яті від нього, та повернути це майно особі, у якої воно вилучене.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: